Требование об отсутствии у участника закупки недоимки по налогам и сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ одним из требований к участникам закупок является отсутствие у них недоимки по налогам и сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты за прошедший календарный год, размер которых превышает 25 % балансовой стоимости активов участника закупки по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Данное требование не распространяется:

• на суммы, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с налоговым законодательством;
• которые реструктурированы в соответствии с законодательством РФ, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной;
• которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с налоговым законодательством.

Кроме того, участник закупки считается соответствующим требованию п. 5 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в закупке не принято.

Документально подтверждать свое соответствие рассматриваемому требованию участники закупок не обязаны. Всё, что от них требуется, — включить в заявку декларацию о своем соответствии требованиям п. 3–5, 7–11 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ (в число которых входит и рассматриваемый пункт). Такая декларация не входит в состав документов, направляемых заказчику оператором электронной площадки, и должна включаться в заявку самим участником закупки (подп. «о» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ).

Посмотрим, какие сюрпризы могут ожидать членов закупочной комиссии при проверке соответствия участников закупки требованию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

Само по себе наличие налоговой задолженности не является основанием для отклонения заявки

В п. 5 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ указан важный квалифицирующий признак, при наличии которого налоговая задолженность становится препятствием к участию в закупке: это ее размер. Задолженность должна превышать 25 % балансовой стоимости активов участника закупки по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, чтобы у комиссии заказчика появилось право отклонить заявку данного участника.

Пример 1

Согласно справке ФНС России о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам, у победителя конкурентной процедуры имеется задолженность по уплате НДС в размере 526 335,45 руб. Вместе с тем балансовая стоимость активов участника закупки по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период составляет 40 622 000 руб. Поскольку размер задолженности по уплате НДС не превышает 25 % балансовой стоимости активов участника закупки, оснований для отклонения его заявки у конкурсной комиссии заказчика не было¹.

¹ Решение ФАС России от 24.05.2021 по делу № 21/44/99/109 (изв. № 0105300000721000039)

Пример 2

Заказчик отказался от заключения контракта с участником закупки, установив его несоответствие требованию п. 5 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Как выяснилось, данный хозяйствующий субъект был оштрафован антимонопольным органом на 4 840 657 руб. Заказчик получил ответ из ФНС России, согласно которому задолженность, указанная в постановлении антимонопольного органа, превышает 25 % балансовой стоимости активов участника закупки в соответствии с его бухгалтерской (финансовой) отчетностью за последний отчетный период.

ФАС России согласилась с правомерностью отклонения заявки².

² Решение ФАС России от 17.05.2021 по делу № 21/44/105/664 (изв. № 0114500000821000100)

В то же время последний пример не так уж однозначен. Действительно ли задолженность по оплате штрафа, выписанного административным органом, является задолженностью по платежам в бюджеты бюджетной системы РФ? Как будет показано далее, не все контрольные органы с этим согласны.

Не любая задолженность означает несоответствие участника закупки требованию п. 5 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ

Пример

По мнению заявителя жалобы, заявку победителя конкурентной процедуры не следовало признавать соответствующей извещению о закупке, поскольку в отношении данного хозяйствующего субъекта имеется исполнительное производство от 20.10.2022 № 149088/22/26017-ИП.

Правовая оценка УФАС: по данным сайта Федеральной службы судебных приставов³, указанное исполнительное производство возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении от 12.07.2022 № 18810109220712051437. Штраф ГИБДД не относится к обязательным платежам.

Данный вывод отражен в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 17.10.2019 по делу № А66-14781/2018, где указано, что в общем правовом смысле административный штраф не является тем обязательным платежом, который подлежит регулярной уплате лицом, а зависит от наступления каких-либо условий, в частности, события правонарушения.
Административный штраф может быть назначен контролирующим органом либо судом лишь при условии совершения лицом правонарушения, предусмотренного соответствующей административно-правовой нормой, в деянии которого подтвердится состав административного правонарушения.

Документы, подтверждающие наличие у участника закупки задолженности за прошедший календарный год, размер которой превышает 25 % балансовой стоимости активов, в материалах дела отсутствуют⁴.

³ https://fssp.gov.ru/iss/IP
⁴Решение Краснодарского УФАС России от 03.11.2022 N 986/2022 по делу N 023/06/99-5219/2022 (изв. № 0818500000822006619)

В другом случае контрольный орган не нашел оснований подводить под п. 5 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ задолженность по уплате убытков, причиненных хозяйствующим субъектом государственному учреждению.

Пример

Довод жалобы: по данным сайта Федеральной службы судебных приставов, победитель конкурентной процедуры имеет задолженность в размере 875 118,00 руб., квалифицируемую как «иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации». Следовательно, данный участник закупки представил недостоверную декларацию о своем соответствии требованию п. 5 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

Пояснение заказчика: указанная задолженность представляет собой сумму убытков, взыскиваемых с участника закупки в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения в соответствии с решением АС г. Москвы от 05.08.2019 по делу № А40-90575/19, а потому не является налогом, сбором, задолженностью по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Жалоба является необоснованной⁵.

⁵ Решение Московского УФАС России от 22.07.2020 по делу № 077/06/57-11878/2020 (изв. № 0373500001420000025)

Кроме того, заявка на участие в закупке не может быть признана не соответствующей п. 5 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, например, в связи с приостановлением расчетных счетов участника закупки.

Пример

По данным электронной площадки (сервис «Информация о контрагенте) в отношении участника закупки имеются решения о приостановлении его расчетных счетов, что послужило основанием для отклонения заявки.

Правовая оценка УФАС: заказчиком не представлено документов, подтверждающих наличие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ за прошедший календарный год, размер которых превышает 25 % балансовой стоимости активов участника закупки по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Следовательно, оснований для отклонения заявки не было⁶.

⁶ Решение Краснодарского УФАС России от 31.10.2019 № 1629/2019-КС по делу № 023/06/82.4-2308/2019 (изв. № 0818500000619000008).

Отклонить заявку можно только на основании официальной информации ФНС России

Информация, полученная с использованием любых сторонних сервисов для проверки контрагентов (даже тех, которые предусмотрены функционалом электронной площадки), должна рассматриваться лишь в качестве повода для обращения в ФНС России за официальным ответом. Непосредственным основанием для отклонения заявки такая информация быть не может.

Пример

По данным сервиса электронной площадки «Сбербанк-АСТ» задолженность участника закупки по налогам и сборам составила 370 тыс. руб., что превышает 25 % балансовой стоимости активов участника закупки за последний отчетный период. Отсюда заказчиком был сделан вывод, что участник представил недостоверную декларацию о своем соответствии требованиям п. 3–5, 7–11 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем он был отстранен от дальнейшего участия в закупке.

Однако на заседании комиссии УФАС отстраненный участник представил справку из ФНС России, согласно которой у него имеется задолженность по обязательным платежам в размере 54 069, 84 руб., что составляет 9,9 % от балансовой стоимости активов. Никаких иных документов, подтверждающих наличие у участника закупки задолженности, превышающей 25 % балансовой стоимости его активов, заказчик представить не смог. Отстранение участника закупки было признано незаконным⁷.

⁷ Решение Самарского УФАС России от 21.05.2021 по жалобе № 429-14898-21/4 (изв. № 0142300027121000054).

Информация о наличии налоговой задолженности, полученная с помощью системы профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК», также не признавалась основанием для отклонения заявки: «сведения, полученные в сети Интернет, не могут однозначно свидетельствовать о предоставлении недостоверных сведений, поскольку информация, размещенная в сети Интернет, не носит официальный характер и не может быть использована в качестве довода о нарушении норм Закона № 44-ФЗ»⁸.

⁸ Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 27.12.2021 по делу № 44-6082/21 (изв. № 0572200002821000009).

При этом источником официальной информации признается портал ФНС России https://service.nalog.ru/zd.do.

Пример

Заявитель жалобы — участник закупки № 0373200024421000206, занявший второе место после победителя, — отыскал в ЕИС закупку № 0173200001420001641, победителем которой было признано то же самое лицо, что и в закупке № 0373200024421000206. Заказчик, проводивший закупку № 0173200001420001641, отказался от заключения контракта с этим лицом в связи с наличием у него налоговой задолженности, превышающей 25 % балансовой стоимости активов. Ссылаясь на этот факт, заявитель жалобы посчитал, что и по результатам закупки № 0373200024421000206 контракт с победителем заключаться не должен.

Пояснение заказчика: согласно сведениям, полученным посредством функционала сайта ФНС России service.nalog.ru/zd.do, по состоянию на момент рассмотрения заявок у победителя электронного аукциона № 0373200024421000206 нет задолженности по уплате налогов. В связи с отсутствием доказательств обратного жалоба была признана необоснованной⁹.

⁹ Решение Московского УФАС России от 01.04.2021 по делу № 077/06/106-5317/2021 (изв. № 0373200024421000206). См. также решение Московского УФАС России от 03.06.2021 по делу № 077/06/106-9351/2021 (изв. № 0173200001421000187).

Более того, даже сами налоговые органы рекомендуют обращаться не к ним, а к информационным сервисам на сайте ФНС России. Это будет куда результативнее традиционной бумажной волокиты.

Пример

Хронология событий:

• 17.05.2019 заказчиком был направлен запрос в инспекцию ФНС России о подтверждении отсутствия или наличия у участника закупки недоимки по налогам и сборам;
• 24.05.2019 получен ответ о наличии у данного хозяйствующего субъекта задолженности по налогам и сборам, однако без указания размера задолженности;
• 27.05.2019 заказчиком был повторно направлен запрос в инспекцию ФНС России о размере задолженности участника закупки по налогам и сборам;
• 05.06.2019 получен ответ налоговой инспекции, в котором указано, что запрашиваемую информацию можно получить, воспользовавшись интернет-сервисом на официальном сайте www.nalog.ru.

В результате заказчиком было установлено, что участник закупки не имеет задолженности по уплате налогов, т. е. соответствует требованию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ¹⁰.

¹⁰ Решение Пензенского УФАС России от 19.06.2019 по делу № 058/06/106-325/2019 (изв. № 0455100000819000001).

И, конечно, не могут служить основанием для отклонения заявки досужие домыслы о том, что налоговая отчетность участника закупки недостоверна, а если бы она была достоверна, то в этом случае участник закупки имел бы задолженность по уплате налогов и не смог бы принять участие в закупке. Только ФНС России может принять решение о наличии налоговой задолженности у хозяйствующего субъекта.

Пример

Довод жалобы: по данным сайта synapsenet.ru, победитель электронного аукциона за последний отчетный период подал нулевая отчетность. Вместе с тем по данным ЕИС этим хозяйствующим субъектом в том же периоде исполнены 79 контрактов на сумму порядка 9 млн руб., что является доходом от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (ст. 249 НК РФ) и внереализационными доходами (ст. 250 НК РФ) на основании п. 1 ст. 248 НК РФ. Таким образом, участник закупки предоставил в ФНС России недостоверную налоговую декларацию, и, как следствие, является недостоверной его декларация о соответствии требованию п. 5 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, что позволило ему стать победителем конкурентной процедуры.

Правовая оценка УФАС: сайт synapsenet.ru не подтверждает наличие у победителя электронного аукциона налоговой задолженности, поскольку указанный сайт не обладает признаками официального с точки зрения актуальности и полноты размещаемой на нем информации. Иных допустимых, достаточных доказательств, свидетельствующих о предоставлении участником в заявке какой-либо недостоверной информации, заявителем в материалы дела не представлено¹¹.

¹¹ Решение Тульского УФАС России от 13.09.2021 по делу № 071/06/105-808/2021 (изв. № 0366200035621004677).

Надеемся, приведенный обзор правоприменительной практики упростит членам закупочных комиссий работу по проверке соответствия участников закупок требованию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.