Особенности оценки заявок при применении нацрежима в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе: уроки по результатам рассмотрения жалоб УФАС

Содержание статьи

1. Закупка в форме «электронного магазина» (ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе) на поставку электрокардиографа
2. Электронный аукцион на поставку коммутаторов для поддержания работоспособности системы видеонаблюдения аппаратно-программного комплекса «Безопасный город»
3. Электронный аукцион на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по строительству объекта незавершённого строительства
4. Электронный аукцион на оказание услуг по ремонту системы компьютерной томографии Access CT с принадлежностями (зав. номер 320581, год выпуска – 2022), имеющейся у заказчика, с заменой рентгеновской трубки (CTR 1735)
5. Электронный аукцион на поставку продуктов питания («Палочки «крабовые» (имитация)
6. Вывод
7. Рекомендации для субъектов контрактной системы

Для субъектов контрактной системы глубокое понимание антимонопольного контроля является необходимым условием эффективной деятельности. Решения УФАС о нарушении Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) напрямую влияют на результаты закупок, могут повлечь отмену протоколов, аннулирование итогов торгов и назначение административной ответственности. При этом практика территориальных органов ФАС неоднородна: сходные фактические обстоятельства в разных регионах могут получать различную правовую оценку. Анализ практики УФАС позволяет заблаговременно оценивать риски, аргументированно выстраивать правовую позицию в спорах и адаптировать внутренние процессы организации к актуальным требованиям контрольных органов. В данной статье ознакомимся со свежими решениями антимонопольных органов для исключения допуска ошибок в своей работе.

Закупка в форме «электронного магазина» (ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе) на поставку электрокардиографа

Суть жалобы

Заказчик допустил нарушение п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе, выраженное в допуске к аукциону товара иностранного производства наравне с товаром российского производителя, несмотря на установление ограничения в закупке.

Обстоятельства дела

Заказчик организовал проведение закупки в форме «электронного магазина» на поставку электрокардиографа, с начальной (максимальной) ценой контракта (НМЦК) 545 000,00 руб.

Закупаемый товар включён в позицию № 305 перечня № 2 к Постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 (далее – Постановление № 1875), на которую распространяется «защитная мера» национального режима в виде ограничения закупок товаров, происходящих из иностранных государств, выполняемых работ, оказываемых услуг иностранными лицами. Согласно извещению об осуществлении закупки, заказчиком данная мера установлена.

Антимонопольный орган установил, что на участие в закупке подано две заявки:

Поскольку в заявке № 2 указан реестровый номер из Реестра российской промышленной продукции 10582666 (производитель – ООО «Научно-производственное предприятие «Монитор»), участник закупки надлежащим образом подтвердил страну происхождения предлагаемого к поставке товара. Вместе с тем участник в заявке № 1 такой реестровый номер из Реестра российской промышленной продукции не представил. Следовательно, заявка № 1 должна быть приравнена к заявке, содержащей предложение о поставке иностранного товара, и отклонена. На сегодняшний день в РФ зарегистрированы только 2 (два) производителя с зарегистрированным номером в Реестре российской промышленной продукции. Это продукция ООО Концерн «Аксион» (ИНН 1831168300) и продукция ООО «Научно-производственное предприятие «Монитор» (ИНН 6163005609). Таким образом, заказчик должен заключать контракт с участником, подавшим заявку № 2.

Нарушение законодательства о контрактной системе

Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что заказчиком допущено нарушение пп. «б» п. 1 ч. 2, пп. «а» п. 2 ч. 4 ст. 14, пп. «а» п. 6 ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Документ: Решение Тюменского УФАС России № 072/06/44/167/2026 от 18.08.2026.

Электронный аукцион на поставку коммутаторов для поддержания работоспособности системы видеонаблюдения аппаратно-программного комплекса «Безопасный город»

Суть жалобы

Неправомерное отклонение заявки комиссией по осуществлению закупки, фактическое приравнивание её к заявке, содержащей предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства.

Обстоятельства дела

Предметом закупки является поставка коммутаторов с кодом ОКПД 2 26.30.11.110, позиция КТРУ 26.30.11.110-00000041. В извещении об осуществлении закупки, в соответствии с абзацем 3 п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875, установлено ограничение закупок товаров (в т. ч. поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно приложению № 2. На участие в закупке подано две заявки, из которых одна комиссией заказчика отклонена (согласно п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе). Основанием для отклонения послужило то обстоятельство, что приведённый в заявке номер реестровой записи содержит информацию о совокупном количестве баллов (35 баллов) за выполнение операций на территории РФ ниже установленного значения (40 баллов), определённого Постановлением № 719.

Как установлено Комиссией антимонопольного органа, из примечания 26(1) к приложению к Постановлению № 719 следует, что для признания продукции с кодом 26.30.11.122 «Оборудование коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных» радиоэлектронной продукцией, произведённой на территории РФ, требуется не менее 35 баллов.

Довод заказчика о необходимости применения к заявке порогового значения в 40 баллов основан исключительно на коде ОКПД 2 26.30.11.110, указанном в извещении, без учёта кода ОКПД 2 26.30.11.122, содержащегося в справочной информации к применённой заказчиком позиции КТРУ и непосредственно указанного в реестровой записи на предлагаемый товар. Таким образом, отклонённая заявка участника содержала надлежащие сведения, подтверждающие российское происхождение предлагаемого товара, а количество баллов, указанное в реестровой записи, соответствовало установленному Постановлением № 719 минимальному значению для кода ОКПД 2 26.30.11.122.

Нарушение законодательства о контрактной системе

Действия комиссии по осуществлению закупок по отклонению заявки являются нарушением п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Документ: Решение Марийского УФАС России № 012/06/105-554/2026 от 18.08.2026.

Электронный аукцион на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по строительству объекта незавершённого строительства

Суть жалобы

Заказчиком в извещении о закупке ненадлежащим образом установлен уровень ответственности члена саморегулируемой организации участника закупки в компенсационном фонде возмещения вреда.

Обстоятельства дела

Согласно сведениям, размещённым в ЕИС, цена контракта составляет 3 998 384 216,68 руб. С учётом данного факта уровень ответственности члена саморегулируемой организации по компенсационным фондам должен быть не ниже четвёртого.

Вместе с тем в извещении о проведении закупки заказчиком установлено следующее:

«Уровень ответственности члена саморегулируемой организации должен соответствовать размеру обязательств по контракту «Выполнение работ по завершению строительства объекта «Спальный корпус на 170 мест (корпус Б) 6 этажей» в ФБУ Реабилитационный и учебный центр ФСС РФ» (не ниже второго уровня ответственности)».

Таким образом, антимонопольный орган пришёл к выводу, что заказчиком в извещении о проведении закупки ненадлежащим образом установлен уровень ответственности члена СРОучастника закупки в компенсационном фонде возмещения вреда, исходя из размера обязательств по контракту, по которому планируется осуществление строительного контроля.

Нарушение законодательства о контрактной системе

Действия заказчика нарушают п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Документ: Решение Московского областного УФАС России № 050/06/105-29487/2026 от 18.08.2026.

Электронный аукцион на оказание услуг по ремонту системы компьютерной томографии Access CT с принадлежностями (зав. номер 320581, год выпуска – 2022), имеющейся у заказчика, с заменой рентгеновской трубки (CTR 1735)

Суть жалобы

Заказчиком установлены характеристики запасной части, которые не подтверждены указанным в документации источником и при этом отличаются от характеристик, заявленных производителем ремонтируемого медицинского изделия. В техническом задании заказчиком предусмотрено выполнение работ по ремонту системы компьютерной томографии с заменой ключевого узла – рентгеновской трубки, а каталожный номер указан от поликлинового приводного ремня для системы Ingenuity CT.

Обстоятельства дела

Заказчиком в описании объекта закупки установлены требования к запасным частям, противоречащие характеристикам, подтверждённым производителем оборудования.

Участник закупки предоставил контролирующему органу письмо уполномоченного представителя производителя в РФ – ООО «ФИЛИПС».

Согласно данному письму, основными характеристиками рентгеновской трубки CTR 1735 являются:

• максимальная мощность анода – 3,5 MHU;
• масса с системой охлаждения – 65,6 кг.

Заказчик признал необходимость внесения изменений в документацию, а также согласился, что указал не тот каталожный номер.

Нарушение законодательства о контрактной системе

Действия заказчика нарушают ч. 3 ст. 7, ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Документ: Решение Новосибирского УФАС России № 054/06/105-2158/2026 от 18.08.2026.

И напоследок «вкусное» решение УФАС.

Электронный аукцион на поставку продуктов питания («Палочки «крабовые» (имитация)

Суть жалобы

Неправомерное отклонение заявки комиссией по осуществлению закупки за отсутствие документа, подтверждающего страну происхождения товара.

Обстоятельства дела

Объектом закупки является поставка товара «Палочки «крабовые» (имитация)», в соответствии с КТРУ 10.20.34.110-00000001 и ОКПД2 10.20.34.110, НМЦК 20 тыс. руб. В отношении объекта закупки заказчиком установлен запрет поставки товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с позицией 152 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875. Согласно протоколу подведения итогов, заказчиком отклонены все заявки и аукцион признан несостоявшимся. Участник, подавший жалобу, в своей заявке в отношении предлагаемого товара указал страну происхождения РФ; иная информация и документы отсутствовали.

Комиссия антимонопольного органа, изучив документацию и представленные заявки, установила, что информацией, подтверждающей происхождение товара по позиции 152 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875, является указание в заявке страны происхождения товара и ветеринарного сопроводительного документа. При этом данный документ предоставляется при поставке товара. Таким образом, комиссия заказчика, отклонившая заявку за отсутствие ветеринарного сопроводительного документа, нарушила законодательство о контрактной системе.

Нарушение законодательства о контрактной системе

Действия заказчика нарушают п. 5 ч. 12 ст. 48, пп «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, пп. «к» п. 3 Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875.

Документ: Решение Хакасское УФАС России № 019/06/105-735/2026 от 18.08.2026.

Вывод

Анализ представленных решений территориальных органов ФАС России демонстрирует ужесточение контроля за соблюдением национального режима и процедурных норм Закона о контрактной системе. Несмотря на то, что все рассмотренные дела завершились в пользу участников закупки, они выявляют системные ошибки заказчиков, которые приводят к затягиванию сроков заключения контрактов, административной ответственности должностных лиц и отмене результатов торгов.

1. Национальный режим: формальный подход недопустим

В делах об электрокардиографах и коммутаторах антимонопольный орган подтвердил ключевой принцип работы Постановления № 1875:

Для подтверждения российского происхождения товара недостаточно простого указания страны. Необходимо наличие действующей реестровой записи из Реестра российской промышленной продукции или соответствие требованиям по баллам именно того кода ОКПД 2/КТРУ, который указан в справочной информации к позиции каталога. Заказчик не вправе произвольно выбирать более высокий порог баллов (40 вместо установленных Постановлением № 719 тридцати пяти), опираясь только на код извещения при наличии уточняющего кода в КТРУ.
При этом практика неоднородна и данный факт подчёркивает необходимость мониторинга практики конкретного УФАС.

2. Требования к участникам: привязка к предмету контракта

Решение Московского областного УФАС (№ 050/06/105-29487/2026) указывает на частую ошибку при закупках услуг строительного контроля. Уровень ответственности СРО должен соответствовать сумме обязательств непосредственно по контракту на контроль, а не по основному государственному контракту на строительство объекта (почти 4 млрд руб.). Требование второго уровня ответственности для услуги стоимостью около 4 млн руб. было необоснованным завышением, нарушающим п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

3. Описание объекта закупки: точность данных – зона ответственности заказчика

Новосибирское УФАС (№ 054/06/105-2158/2026) защитило участника, указавшего реальные характеристики рентгеновской трубки CTR 1735 со ссылкой на письмо производителя. Установление заказчиком каталожного номера от приводного ремня создало правовую неопределённость. Согласно ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание должно носить объективный характер. Если заказчик ошибается в технической документации, риск отклонения заявок добросовестных поставщиков лежит на нём. Участник закупки обязан лишь подтвердить соответствие предложенного товара тем данным, которые заказчик указал как верные.

4. Информация во второй части заявки: строгое следование Постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875

Дело о крабовых палочках иллюстрирует нарушение регламента проверки документов. Согласно примечаниям к приложению № 1 Постановления № 1875, ветеринарный сопроводительный документ (ВСД) предоставляется поставщиком в момент поставки товара, а не прикладывается ко второй части заявки. Отклонение всех участников привело к признанию аукциона несостоявшимся и срыву социально значимой закупки продуктов питания. Аналогичная логика применяется и к сертификатам СТ-1 – их отсутствие в заявке не является основанием для отклонения, если это прямо предусмотрено нормативным актом для данной товарной группы.

Рекомендации для субъектов контрактной системы

Для минимизации рисков обжалования в антимонопольный орган и обеспечения бесперебойности закупочного процесса рекомендуется внедрить следующие меры:

- ввести двойной юридический контроль описания объекта закупки;

- разработать матрицу подтверждающих документов, создать внутренний чек-лист соответствия каждого кода ОКПД 2 перечням Постановления № 1875 (приложения № 1 и № 2), чётко разграничить документы, подаваемые в составе заявки (декларация страны, номер реестровой записи), и документы, предоставляемые при исполнении контракта (ветеринарные справки, сертификаты качества);

- корректно применять критерии оценки уровней СРО;

- мониторить практику регионального УФАС; учитывая неоднородность подходов (например, разную оценку достаточности декларации без ВСД), ежеквартально анализировать базу решений местного антимонопольного органа и адаптировать шаблоны документации под сложившуюся региональную специфику;

- обучать комиссию работе с КТРУ, проводить инструктажи по правилу приоритета: если в справочной информации к выбранной позиции КТРУ указан уточняющий код ОКПД 2, технические требования (включая баллы по Постановлению № 719) применяются именно к нему, а не к общему заголовку кода в извещении.

Актуальные вопросы осуществления закупок
по Закону № 44-ФЗ. Изменения с 01.07.2026 г.