Преимущества организациям инвалидов в закупках: комментарий к письму ФАС России от 10.07.2024 № МШ/60841/24 «По вопросу применения статьи 29 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ»

Содержание статьи

1. Суть преимущества
2. Проблема на стороне заказчика
3. Комментарии и основные мысли
4. Организационная структура общероссийского общественного объединения
5. Структура собственности
6. Заключение

Суть преимущества

В указанном письме ведомство указало, что в рамках положений, предусмотренных ст. 29 Закона № 44-ФЗ, преимущество может быть предоставлено участнику закупки — общероссийской общественной организации инвалидов. При этом предоставление таких преимуществ региональным (местным) общественным объединениям законодательством о контрактной системе не предусмотрено.

Подчеркнуто, что различие данных общественных объединений заключается в их территориальной сфере деятельности:

• общероссийское общественное объединение осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов РФ и имеет там свои структурные подразделения — организации, отделения или филиалы и представительства;
• межрегиональное общественное объединение осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях менее половины субъектов РФ и имеет там свои структурные подразделения — организации, отделения или филиалы и представительства;
• региональное общественное объединение осуществляет свою деятельность в пределах территории одного субъекта РФ;
• местное общественное объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории органа местного самоуправления.

Самые выгодные предложения по банковской гарантии

Проблема на стороне заказчика

как правило при осуществлении закупок с установлением преимуществ, предусмотренных положениями ст. 29 44-ФЗ, принимают в них участие различные организации, представляющие интересы данной группы населения, среди которых есть как непосредственно общественные объединения, так и хозяйственные общества, созданные такими объединениями. Часть 2 ст. 29 Закона № 44-ФЗ четко указывает, что установление преимуществ возможно только в отношении:

Группа 1. Общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем 80 %.

Группа 2. Организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов, и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем 50 %, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда — не менее чем 25 %.

В свою очередь, зачастую учредителями организаций группы 2 выступают структурные подразделения организаций группы 1 (организации, отделения или филиалы и представительства). В связи с этим в правоприменительной практике возникает следующий вопрос: если ли учредителем (участником) организации из группы 2 выступает структурное подразделение организации, указанной в группе 1, должен ли заказчик в таком случае предоставить преимущества в порядке, установленном положениями Закона № 44-ФЗ?

Юридическая консультация для поставщиков

Комментарии и основные мысли

Cогласно тексту письма оно (письмо) подготовлено и направлено взамен ранее выпущенного ФАС России письма от 28.03.2018 № ИА/21098/18. Обращает на себя внимание актуализация ведомством своей позиции в части подтверждения статуса участника закупки как общероссийской общественной организации инвалидов. В частности, ранее (в письме от 2018 года) такую проверку предлагалось проводить заказчику с использованием документов, входящих в состав заявки участника закупки: копий учредительных документов участника закупки, выписки из ЕГРЮЛ или копии такой выписки. Данное положение было актуально до вступления в силу положений Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые в значительной степени изменили состав документов и сведений, предоставляемых участниками закупки в составе заявки на участие в закупке (например, в составе заявки после 01.01.2022 не требуется представление копий учредительных документов).

В представленной в письме обновлённой позиции ведомство не раскрывает, каким именно образом заказчик имеет возможность проверить статус участника закупки. Однако указывает на то, что общероссийские общественные организации инвалидов в силу специального законодательства РФ¹ должны представлять в Министерство юстиции РФ информацию о создании (прекращении деятельности) своих отделений (территориальных подразделений) в течение одного месяца со дня создания (прекращения деятельности) отделения (территориального подразделения) с приложением копии протокола учредительного съезда (конференции) или общего собрания соответствующего отделения (территориального подразделения). Отметим, что какого-либо централизованного открытого реестра таких объединений на территории РФ в настоящий момент не ведется, что представляет сложность для заказчика в части идентификации участников закупки, задекларировавших свое соответствие положениям ст. 29 Закона № 44-ФЗ. Так, в письме от 19.09.2014 № АЦ/37971/14 ведомство указало, что участнику закупки достаточно представить в произвольной форме декларацию о соответствии требованиям, установленным ч. 2 ст. 29 Закона № 44-ФЗ. При этом заказчик не вправе требовать от участника закупки иные документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным ч. 2 ст. 29 Закона № 44-ФЗ.

В части предоставления преимуществ представители антимонопольного ведомства по данному вопросу довольно категоричны и принципиальны: они (преимущества) предоставляются исключительно организациям группы 1 и/или группы 2, но только в том случае, если учредителями (участниками) выступают организации группы 1 без какого-либо промежуточного участия иных организаций, например, региональных. Основанием для этого является, по-нашему мнению, дословное прочтение положений ч. 2 ст. 29 Закона № 44-ФЗ, а именно: учредителем (участником) организации, входящей в группу 2, должно быть непосредственно общероссийские общественные организации инвалидов (далее — ОООИ), в то время как в большинстве встречающихся в правоприменительной практике случаев учредителем хозяйственного общества выступает региональное общественное объединение, которое, как отмечено в комментируемом письме, имеет иной правовой статус, не тождественный общероссийскому общественному объединению. Министерство финансов РФ также неоднократно обращало внимание на различное содержание понятий общероссийского и регионального общественного объединения (см., например, письмо от 14.02.2018 № 24-01-07/9059). Принципиальным моментом для данных понятий является именно количество субъектов РФ, в которых такую деятельность должна осуществлять организация.

В решении ФАС России от 07.06.2024 по делу № 28/06/105-1456/2024 обращено внимание со ссылкой на письмо Минюста России от 27.02.2023 № 14/21585-ВВ (в открытом доступе его, к сожалению, найти не удалось) на территориальную сферу деятельности каждого типа из перечисленных в ст. 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее — Закон № 82-ФЗ) общественных организаций: «…региональные (местные) общественные объединения, созданные в качестве структурных подразделений общероссийского общественного объединения, осуществляют свою деятельность в пределах территории одного субъекта Российской Федерации (в пределах территории органа местного самоуправления) и общероссийским статусом в силу положений ст. 14 Закона об общественных объединений не обладают».

Как итог, позицию контрольного ведомства можно свести к следующему: поскольку в качестве учредителя (участника) выступает не непосредственно ОООИ, а региональное отделение, которое вдобавок еще и имеет ограниченную сферу деятельности по территории, то и деятельность хозяйственного общества фактически направленна на удовлетворение потребностей не ОООИ, а только регионального отделения. Проще говоря, не должно быть факта «промежуточного участия (владения)» региональных общественных организаций в капитале хозяйственных обществ.

В этом контексте особо выделяется практика Московского УФАС России (см. решения от 19.07.2021 № 077/06/106-12196/2021, от 03.07.2024 по делу № 077/06/106-8996/2024, от 28.06.2024 по делу № 077/06/106-8761/2024 и др.): в качестве доказательства «региональности» общественной организации, участвующей в капитале хозяйственного общества, выступает наличие/отсутствия присвоение кода статистического учета ОКУГУ: 4220003 «Региональные и местные общественные объединения». Код² присваивается при создании, реорганизации и ликвидации юридического лица Федеральной службой государственной статистики без личного обращения в соответствующий орган³ согласно положениям Общероссийского классификатора органов государственной власти и управления⁴. Подобный подход находит свое отражение и в судебной практике⁵.

Однако, по нашему мнению, не учитывается ряд принципиальных моментов. Не дается должной оценки правового статуса регионального общественного объединения, если оно является структурным подразделением общероссийской общественной организации, к которой в т. ч. относится и ОООИ, и одновременно участвует в уставном капитале хозяйственного общества, претендующего на предоставление преимуществ.

Как упростить электронное актирование

Организационная структура общероссийского общественного объединения

Часть 2 ст. 14 Закона № 82-ФЗ предполагает, что структурные подразделения могут быть созданы в форме организации, отделения или филиала, представительства. При этом, как подтверждается правоприменительной практикой, такие подразделения (организации, отделения или филиалы и представительства) могут иметь только общероссийские и межрегиональные общественные объединения⁶. Минусом положений законодательства об общественных объединениях является тот факт, что в нем не закреплено понятие «структурное подразделение» и не проводятся принципиальные различия между ними. Понятие структурного подразделения можно встретить в трудовом законодательстве РФ, но оно не может быть применено к положениям Закона № 82-ФЗ, поскольку регулирует исключительно специфику взаимоотношений сторон трудового договора в части определения места работы работника, не затрагивая специфику «корпоративных» взаимоотношений с «материнским» общероссийским общественным объединением (далее — ОООб).

Ст. 33 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее — Закон № 181-ФЗ), предусматривает в дополнение к уже перечисленным выше еще один тип структурного подразделения, которое могут создавать непосредственно ОООИ, а именно отделение (территориальные подразделение). Автору не удалось найти принципиальных различий, выделяемых правоприменительной практикой в отношении правового статуса данного типа подразделений. Напротив, в силу того, что непосредственно ОООб обладают статусом общественной организации (ст. 7 Закона № 82-ФЗ), то такие отделения (территориальные подразделения) должны быть отнесены к одному из перечисленных в ст. 14 Закона № 82-ФЗ типу структурных подразделений. В пользу данного подхода говорит тот факт, что ОООИ не ограничены в праве создавать иные типы структурных подразделений, предусмотренных законодательством об общественных объединениях. Принципиальным является лишь возможность создавать (участвовать) в складочном капитале хозяйственных обществ

В частности, системный анализ положений Закона № 82-ФЗ и Закона №181-ФЗ указывает, что подобным правом фактически могут обладать только такие типы структурных подразделений, как организация или отделение, созданные в качестве структурного подразделения общероссийского или межрегионального общественного объединения⁷. Именно данные типы структурных подразделений общественных объединений могут выступать учредителями (участниками) иных юридических лиц, поскольку указанные структурные подразделения могут иметь статус юридических лиц. Отличие отделения от организации заключается в возможности последнего выступать в качестве общественного объединения, т. е., по факту находясь в структуре ОООб, фактически обладать набором прав и обязанностей общественного объединения. Ряд исследователей указывает на нечеткость формулировок, предусмотренных законодательством РФ об общественных объединениях, не позволяющих соотнести такие организации с типами обособленных подразделений юридического лица, предусмотренных положениями ст. 55 ГК РФ⁸.

Не углубляясь в суть полемики, отметим, что для нас наиболее интересным является именно факт возможности регистрации каждого из указанных типов структурных подразделений в качестве самостоятельных юридических лиц⁹. Разница будет именно в процедуре такой регистрации. В частности, применительно к отделению она возможна двумя способами (см. ст. 21 Закона № 82-ФЗ):

1. По заявлению центрального руководящего органа ОООб, но только при условии, что такое отделение действует на основании единого устава ОООб.

2. Отделение самостоятельно предоставляет в регистрирующий орган все необходимые документы, в т. ч. устав. В указанном случае государственная регистрация отделения ОООб осуществляется в порядке, предусмотренном для государственной регистрации общественных объединений.

Организация же регистрируется в общем порядке, предусмотренном для регистрации общественного объединения. При этом в силу общего определения, предусмотренного положениями ст. 8 Закона № 82-ФЗ, она будет обладать статусом общественного объединения и одновременно являться юридическим лицом. По сути, несмотря на то, что структурное подразделение ОООб фактически является его составной частью, оно в силу положений, предусмотренных ст. 8 и ст. 21 Закона № 82-ФЗ, может обладать расширенным набором прав и обязанностей, что немыслимо для таких форм обособленных подразделений «обычного» юридического лица, как филиал и представительство. Сказанное справедливо и для отделения, за исключением того, что, как отмечено выше, оно не может обладать правами общественного объединения.

Указанный вывод можно проиллюстрировать на примере дела № А48-6683/2019. Арбитражный суд Центрального округа в своем постановлении от 10.03.2020 № Ф10-623/2020 по этому делу указал, что наличие у структурного подразделения ОООИ, созданного в форме региональной общественной организации, самостоятельной правоспособности, не является решающим относительно того, является ли такое подразделение самостоятельным юридическим лицом. Решение данного вопроса должно быть принято с учетом общего анализа организационной структуры общероссийского общественного объединения инвалидов, а именно: входит оно в его состав или нет¹⁰.

В развитие данного довода об особенной структуре взаимоотношений между структурным подразделением и «материнским» ОООб Конституционный Суд РФ в своем определении от 27.06.2023 № 1625-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шанина Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 14 Федерального закона «Об общественных объединениях»» подтвердил, что структурное подразделение — общественная организация, которая, обладая определенной самостоятельностью, должна подчиняться общим решениям «материнской» общественной организации. Данное положение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами Закона № 82-ФЗ, в т. ч. с нормами, определяющими понятия межрегионального, регионального и местного общественных объединений, направлено на обеспечение упорядоченности и структурированности системы российских общественных объединений с учетом территориальной сферы их деятельности.

Кроме того, обращает на себя внимание и положения, предусмотренные ч. 2 ст. 44 упомянутого выше закона: «Структурные подразделения — организации, отделения общественного объединения ликвидируются в случае ликвидации соответствующего общественного объединения». Довольно сложно представить ситуацию, при которой структурное подразделение подлежит ликвидации как самостоятельное юридическое лицо по причине ликвидации иного юридического лица, с которым оно не находится в каких-либо взаимоотношениях. Таким образом, несмотря на некоторую свободу действий, данные общественные организации — отделения — находится в прямоподчиненном состоянии по отношению к «материнской» ОООб. Собственно, часть не может рассматриваться в отрыве от целого.

Справедливости ради отметим, что в силу положений, предусмотренных ч. 4 ст. 3 Закона № 82-ФЗ, общественное объединение может не приобретать права юридического лица. Иными словами, формально среди структурных подразделений ОООб могут быть общественные организации, которые в установленном порядке не зарегистрированы в едином государственном реестре юридических лиц. В таком случае по причине отсутствия у них прав юридического лица они не могут выступать учредителями хозяйственного общества (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). Аналогичное положение справедливо также в отношении отделений общественного объединения: оно (отделение) также может не иметь статус юридического лица¹¹. Однако, наличие такого отделения, организации в составе структуры ОООб влияет на оценку выполнения общественным объединением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 14 Закона № 82-ФЗ: учитываются при подсчете количества субъектов РФ, на территории которых осуществляет свою деятельность ОООб. По факту, в составе ОООб в качестве структурных подразделений может быть довольно «разношёрстная компания» структурных подразделений, часть из которых обладает статусом юридического лица, а часть — нет.

Тендерное сопровождение на любом этапе закупки

Структура собственности

Ключевым в данном вопросе являются положения ст. 32 Закона № 82-ФЗ:

1. Отделения — структурные подразделения общественного объединения:

a. если деятельность осуществляется на основании единого устава «материнского» общественного объединения, то собственником имущества выступает непосредственно такое «материнское» общественное объединение;

b. если деятельность осуществляется на основании принятого ими устава, сособственником имущества выступает непосредственно отделение¹²;

2. Организации — структурные подразделения общественного объединения. Собственником имущества выступает непосредственно такая организация¹³.

При такой структуре собственности по-особому выглядит возможность участия структурных подразделений общественного объединения в капитале хозяйственных обществ, в т. ч. возможность выступать их учредителями. В силу ч. 5 ст. 8 Закона № 82-ФЗ решение о создании общественной организацией других юридических лиц, об участии общественной организации в других юридических лицах может быть отнесено к компетенции постоянно действующего коллегиального руководящего органа общественной организации. Формально, если иное не ограничено уставом «материнской» общественной организации и структурное подразделение имеет статус юридического лица, такое подразделение вправе выступать учредителем иных юридических лиц¹⁴.

Таким образом, на практике может сложится ситуация, при которой «материнская» общественная организация не является учредителем такого юридического лица. Возникает конструкция, в соответствии с которой доли в уставном капитале образованного структурным подразделением юридического лица формально не входят в состав имущества «материнского» общественного объединения. Единственное, что их связывает, — это тело учредителя, который является структурным подразделением «материнского» общественного объединения.

Ключевой момент именно в том, что, несмотря на довольно специфические отношения внутри ОООб, отделение, организация остаются ничем иным, как структурным подразделением. На это указывает и «особенное» основание для их ликвидации, отмеченное выше. В таком случае хозяйственное общество, образованное структурным подразделением, необходимо рассматривать как образованное непосредственно таким объединением, пусть и без «привычной» нашему глазу структуры собственности.

В качестве подтверждения данной конструкции можно обратиться к положениям налогового законодательства РФ. Согласно п. 3 ст. 381 НК РФ предусматривается освобождение от налогообложения ОООИ (в т. ч. созданных как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 %, в отношении имущества, используемого ими для осуществления их уставной деятельности.

При этом аналогично положениям ч. 2 ст. 29 Закона № 44-ФЗ предусмотрены такие льготы также и в отношении организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов указанных ОООИ, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 %, а их доля в фонде оплаты труда — не менее 25 % — в отношении имущества, используемого ими для производства и/или реализации товаров (за исключением подакцизных товаров, минерального сырья и иных полезных ископаемых, а также иных товаров по перечню, утверждаемому Правительством РФ по согласованию с общероссийскими общественными организациями инвалидов), работ и услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг).

Таким образом, в налоговом законодательстве РФ предусмотрено предоставление определенных видов льгот в отношении уже упомянутых нами организаций группы 1 и группы 2.

Представители Минфина РФ в части предоставления таких налоговых льгот¹⁵ прямо указали, что при решении вопроса учитывается именно «структурность» учредителя юридического лица относительно «материнского» общественного объединения: «…на основании Устава Общероссийской общественной организации инвалидов указанная организация может создавать в субъектах РФ региональные общественные организации, являющиеся ее структурными подразделениями. В связи с этим организации, создаваемые такими структурными подразделениями общероссийской общественной организации, имеют право на налоговые льготы по налогу на имущество организаций и земельному налогу при соблюдении условий, определенных ст. 381 и 395 НК РФ».

Особый интерес представляет п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148, в котором со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.1999 № 18-П¹⁶ суд указал, что освобождение от уплаты обязательных платежей как разновидность государственной поддержки адресовано одной и той же категории граждан — инвалидам, поэтому не может зависеть от статуса общественной организации. Следовательно, любые, а не только общероссийские общественные организации инвалидов должны иметь равные возможности получения такой поддержки. Иными словами, в рамках налогового законодательства РФ предоставление льгот фактически распространяется на все без исключения общественные объединения инвалидов вне зависимости от территориальной сферы их деятельности. Как следствие, и хозяйственным обществам, созданным ими, должны предоставления такие льготы в установленном порядке.

Отметим, что такой подход также имеет место в практике территориальных органов антимонопольной службы¹⁷. Однако он не пользуется широкой популярностью.

Как итог, применение положений ст. 29 Закона № 44-ФЗ не может быть поставлено в зависимость только от «территориальности деятельности» соответствующего объединения, которое является учредителем (участником) хозяйственного общества. Решение должно приниматься путем рассмотрения всей «корпоративной» структуры объедения в целом, что, как мы видим, с учетом ограниченности прав у заказчика по требованию дополнительных документов, вызывает определенные трудности.

Конституционный Суд РФ в данном случае указывает на необходимость при предоставлении преимуществ исходить из конечной цели их предоставления: поддержки определенной социальной группы. В упомянутом выше постановлении было обращено внимание на следующее: «Освобождение от уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды как разновидность государственной поддержки адресовано одной и той же категории граждан — инвалидам — и поэтому не может зависеть от статуса общественной организации. Следовательно, любые, а не только общероссийские, общественные организации инвалидов должны иметь возможность получения такой поддержки. Этот вывод согласуется с п. 10 Декларации о правах инвалидов, принятой Генеральной Ассамблеей ООН¹⁸, устанавливающим, что инвалиды должны быть защищены от любых видов регламентации, носящих дискриминационный характер, и вытекает из положений ст. 2–4 ратифицированной Российской Федерацией Конвенции MOT 1983 года № 159 "О профессиональной ориентации и занятости инвалидов", согласно которым национальная политика в области профессиональной реабилитации и занятости инвалидов должна распространяться на все категории инвалидов и быть основанной на принципе равенства возможностей, обеспечиваемых инвалидам, как и трудящимся в целом, а специальные меры, направленные на обеспечение для инвалидов подлинного равенства возможностей, нельзя считать дискриминационными».

Таким образом, не имеют значения структура общественного объединения, его тип и т. п.; главное, чтобы объединение призвано было защищать и представлять интересы такой группы населения.

Справедливости ради отметим, что, в целом не оспаривая подхода, выработанного Конституционным Судом РФ, Минфин РФ в письме от 18.09.2009 № 03-05-04-02/72, обратил внимание на необходимость более четкой регламентации вопроса предоставления налоговых льгот в отношении указанных объединений и созданных ими организаций. Однако, вплоть до настоящего времени нормы Налогового кодекса РФ в этой части не претерпели особых изменений.

Основной же проблемой, на наш взгляд, является специфичная корпоративная структура в общественных объединениях: наличие структурных подразделений, имеющих самостоятельный статус юридического лица. Такой статус позволяет обладать всей полнотой правомочий по созданию и учреждению собственных хозяйственных обществ, которые фактически могут не находиться в собственности «материнского» общественного объединения. Однако данный статус не выступает индульгенцией от ликвидации при ликвидации «материнского» объединения. Последнее снова указывает на монолитность указанной «корпоративной» структуры. Как следствие, «региональность» общественного объединения не является главным критерием при предоставлении преимуществ.

Помощь экспертов по нацрежиму для поставщиков

Заключение

1. Решение вопроса о предоставлении преимуществ, предусмотренных положениями ст. 29 Закона № 44-ФЗ не может быть поставлено в зависимость от косвенных признаков общественного объединения, являющегося участником закупки или являющегося учредителем (участником) участника закупки-хозяйственного общества, тем более — от факта присвоения/неприсвоения любого рода статистических кодов. Данные коды присваиваются по причине наличия статуса юридического лица у структурного подразделения ОООб, но никоим образом не раскрывают структурные взаимоотношения между «материнским» общественным объединением и его подразделением.

2. Аналогия права позволяет говорить о необходимости применения общих подходов, выработанных правоприменительной практикой в иных отраслях законодательства РФ. Иными словами, поскольку в настоящий момент в отношении ОООИ предусматриваются формулировки, аналогичные положениям ч. 2 ст. 29 Закона № 44-ФЗ в различных законодательных актах, то и преимущества должны предоставляться исходя из общих подходов, выработанных Конституционным Судом РФ, т. е. вне зависимости от статуса самого общественного объединения и территориальной сферы деятельности. Иное означает установление определенного рода дискриминации по отношению к одной из социальных групп населения.

¹Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»; Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
²Узнать присвоенный код можно на Интернет-портале Росстата по адресу https://websbor.gks.ru/online/info
³См. п. 9 Правил представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, иными государственными органами и организациями сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также для ведения единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и иных сведений, установленных федеральными законами (утв. постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1092).
⁴Утв. приказом Росстандарта от 26.04.2011 № 60-ст.
⁵См., например, постановление АС Московского округа от 20.05.2022 по делу № А40-166689/2021
⁶Постановления Пятого ААС от 01.11.2023 по делу № А59-2469/2023.
⁷В настоящей статье деятельность международных общественных объединений не рассматривалась.
⁸Орлов А. В. Достоинства, недостатки, ошибки и неурегулированные вопросы Федерального закона «Об общественных объединениях» // Юрист, № 6, 2000. СПС «КонсультантПлюс».
⁹Письмо Минфина РФ от 25.11.2008 № 03-11-04/3/531, письмо Минфина России от 28.04.2020 № 03-15-06/34726.
¹⁰Верховный Суд РФ своим определением от 17.06.2020 № 310-ЭС20-9439 отказал в передаче кассационной жалобы на данное постановление АС Центрального округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
¹¹См. например, Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № АПЛ16-479; п. 3.4 Методических рекомендаций и разъяснений относительно особенностей правового регулирования деятельности спортивных федераций, направленных письмом Минспорта России от 26.04.2018 № ПН-05-00/3127.
¹²См., например, постановления АС Московского округа от 21.01.2013 по делу № А40-41623/10-74-178б; АС Поволжского округа от 22.07.2022 по делу № А12-6745/2021.
¹³См. постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.05.2006 по делу № 7-158/05.
¹⁴См., например, решение АС Приморского края от 16.07.2020 по делу № А51-25619/2019.
¹⁵См. письмо Минфина России от 19.06.2017 № 03-01-11/37874.
¹⁶«По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год" в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов».
¹⁷См., например, решение Псковского УФАС России от 27.09.2019 по делу № 060/06/69-218/2019.
¹⁸Резолюция 3447 (XXX) от 9 декабря 1975 г.