«Поставляемое программное обеспечение» при применении положений ППРФ №1875

Содержание статьи

1. Рубрика «Вопрос в редакцию»
2. Ответ
3. Краткие выводы: что такое «поставляемое программное обеспечение» и когда применяется ППРФ № 1875?
4. Практические рекомендации для заказчика

Рубрика «Вопрос в редакцию»

Планируется закупка услуг по аттестации рабочего места с заменой АРМ. То есть нужен АРМ, услуги по аттестации, специальные исследования комплекта АРМ, разработка пакета распорядительных документов. Сейчас вся сумма стоит на 225 КОСГУ. Закупку планируем провести у ЕП в соответствии с положениями 44-ФЗ. Вопросов два: можно ли приобрести все в одном контракте и как учитывать положения ППРФ 1875 в части предустановленного программного обеспечения?

Ответ

Построение аргументации будем вести с точки зрения применения норм о бухгалтерском учёте для организаций бюджетной сферы, т. е. заказчиков, приобретающих такие товары (работы, услуги), осуществляющих закупки в соответствии с положениями 44-ФЗ. Однако основные выводы, особенно в части учёта положений ППРФ 1875, применительно к предустановленному программному обеспечению, вполне могут быть применены и к заказчикам, осуществляющим бухгалтерский учёт в коммерческой сфере с поправкой на «коммерческие» стандарты бухгалтерского учёта. Кроме того, автономные учреждения, несмотря на их работу в рамках 223-ФЗ, также относятся к организациям бюджетной сферы и применяют ровно те же подходы, которые относятся к заказчикам 44-ФЗ (бюджетные учреждения, органы исполнительной и муниципальной власти).

Однако для начала стоит остановиться на категории «поставляемый товар», которая упомянута в составе положений ППРФ 1875. Для нашего случая это имеет первостепенное значение. Необходимо отдать должное Минфину РФ: в этой части их письма содержат довольно последовательную позицию, в том числе в части выделения такого товара при одновременной закупке работ и услуг. В частности, применительно к работам указано, что таковым является товар, который в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учёте подлежит принятию заказчиком к бухгалтерскому учёту в качестве отдельного объекта основных средств (см. п. 3.2.2 Информационного письма Минфина России от 18.12.2023 № 24-01-10/122331). То есть признаком поставляемого товара является его принятие к бухгалтерскому учёту как основного средства.

В соответствии с положениями п. 7 федерального стандарта бухгалтерского учёта для организаций государственного сектора «Основные средства», утвержденного приказом Минфина РФ от 31.12.2016 № 257н, под основными средствами понимаются являющиеся активами материальные ценности, независимо от их стоимости, со сроком полезного использования более 12 месяцев (если иное не предусмотрено настоящим стандартом, иными нормативными правовыми актами, регулирующими ведение бухгалтерского учёта и составление бухгалтерской (финансовой) отчётности), предназначенные для неоднократного или постоянного использования субъектом учёта на праве оперативного управления (праве владения и (или) пользования имуществом, возникающем по договору аренды (имущественного найма) либо договору безвозмездного пользования) в целях выполнения им государственных (муниципальных) полномочий (функций), осуществления деятельности по выполнению работ, оказанию услуг либо для управленческих нужд субъекта учёта. Из указанного определения уже можно сделать вывод, что бухгалтерский учёт использует формулировку «материальные ценности», что несколько шире понятия «товар», используемого в составе положений о контрактной системе в сфере закупок. Например, с точки зрения Гражданского кодекса РФ товар — это любые вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права (ст. 128 ГК), за исключением тех, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота) (ст. 129 ГК РФ), которые могут быть предметом договора купли-продажи и его разновидностей (гл. 30 ГК РФ) (см. ст. 455, 128 ГК РФ).

При этом существует ещё одна категория товара, которая принимается к учёту, но не в качестве основного средства — запасы. Пункт 7 федерального стандарта бухгалтерского учёта для организаций государственного сектора «Запасы», утверждённого приказом Минфина РФ от 07.12.2018 № 256н, относит к ним материальные ценности, приобретённые (созданные) для потребления (использования) в процессе деятельности субъекта учёта, в том числе для изготовления иных нефинансовых активов, готовую продукцию, биологическую продукцию, иные материальные ценности, приобретённые для продажи (товары), а также материальные ценности, приобретённые (созданные) в целях реализации полномочий по обеспечению техническими средствами реабилитации, лекарственными средствами, лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, иными материальными ценностями отдельных категорий граждан (организаций).

Принимая во внимание данную категорию бухгалтерского учёта, позднее Минфин РФ в письме от 20.03.2025 № 24-03-08/27794 скорректировал своё определение поставляемого товара, указав, что к таковым относится товар, передаваемый поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику и принимаемый заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учёте к бухгалтерскому учёту. В противном случае, например, приобретение запасных частей по договору поставки для оргтехники, расходных материалов нельзя было бы рассматривать именно как приобретение поставляемых товаров, несмотря на то, что по своей правовой природе это договор поставки, предметом которого выступает передача товара. В этом ключе уже более взвешенная позиция представлена в письме Минфина РФ от 28.07.2025 № 24-06-09/72841, а именно: «Поставляемый товар» охватывает товар, который передаётся заказчику на основании документа о приёмке, являющегося первичным учётным документом, и принимается заказчиком к бухгалтерскому учёту.

В качестве промежуточного итога:
категория «поставляемый товар» увязана с правилами бухгалтерского учёта, а именно — принятие его к учёту, и при этом не ограничивается категорией «основное средство». То есть применительно к рассматриваемому вопросу значение приобретает факт постановки на бухгалтерский учёт отдельных элементов объектов закупки или товара целиком.

Первоначальный анализ объекта закупки позволяет выделить ЭВМ как однозначно поставляемый товар, принимаемый к учёту как основное средство. Вопросы остаются относительно закупаемого в составе ЭВМ программного обеспечения (предустановленного) и услуг по аттестации, специальных исследований комплекта АРМ, разработки пакета распорядительных документов. Ведь с точки зрения бухгалтерского учёта закупаемые услуги могут увеличивать стоимость основного средства (см., например, п. 15 федерального стандарта бухгалтерского учёта для организаций государственного сектора «Основные средства», утверждённого приказом Минфина РФ от 31.12.2016 № 257н: «…любые фактические затраты на приобретение, создание объекта основных средств, в том числе на доставку его к месту назначения и приведение в состояние, пригодное для эксплуатации»).

Однако здесь необходимо сделать отступление в части того, как увязаны коды КОСГУ и положения бухгалтерского учёта. Например, Минифин РФ в письме от 27.12.2023 № 02-13-13/126753 указал, что отчёт о финансовых результатах деятельности (составная часть бухгалтерского учёта) содержит данные о финансовом результате деятельности в отчётном периоде и составляется по кодам классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ). Кроме того, Порядок применения КОСГУ гармонизирован с требованиями Руководства по статистике государственных финансов (СГФ-2014), а также федеральных стандартов бухгалтерского учёта для организаций государственного сектора (см. письмо Минфина России от 11.12.2020 № 02-08-10/109210). Также КОСГУ используется для ведения бюджетного (бухгалтерского) учёта, составления бюджетной (бухгалтерской) и иной финансовой отчётности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (см. п. 2 Порядка применения классификации операций сектора государственного управления, утверждённого Приказом Минфина России от 29.11.2017 № 209н). Иными словами, отнесение расходов на соответствующий код КОСГУ должно соотноситься с федеральными стандартами бухгалтерского учёта.

Возвращаясь к перечисленным выше услугам, закупаемым совместно с ЭВМ, часть из них должна (может) быть (нужное подчеркнуть, поскольку вторгаемся на неизведанную территорию коллег бухгалтеров) включена в стоимость основного средства (например, услуги по доставке и пусконаладке), в то время как иные услуги (работы), предлагаемые к закупке, должны быть отнесены к другим кодам КОСГУ.

В нашем случае задающий вопрос указал, что использует КОСГУ 225 при оформлении услуг по аттестации, специальных исследований комплекта АРМ. Однако, по нашему мнению, уместнее было бы использовать КОСГУ 226. все-таки ближе КОСГУ 226. В частности, в составе КОГСУ 225 указана возможность обследования технического состояния (аттестация) объектов нефинансовых активов, осуществляемого в целях получения информации о необходимости проведения и объемах ремонта, определения возможности дальнейшей эксплуатации (включая диагностику автотранспортных средств, в т. ч. при техническом осмотре), ресурса работоспособности (п. 10.2.5 Порядка применения классификации операций сектора государственного управления, утверждённого Приказом Минфина России от 29.11.2017 № 209н), т. е. в привязке к наименованию кода КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» речь идет именно об аттестации для определения техсостояния и решения вопроса о проведении работ, направленных на восстановление неисправностей аттестованного имущества. В то время как в нашем случае речь идёт о закупке аттестации АРМ в составе ЭВМ с целью проверки его готовности + аттестации программного обеспечения на предмет его соответствия требованиям законодательства РФ в области защиты и передачи данных. В данном случае такие услуги правильнее квалифицировать по статье КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги». Тем более что п. 10.2.6 Порядка применения классификации операций сектора государственного управления, утверждённого Приказом Минфина России от 29.11.2017 № 209н, содержит схожие с рассматриваемой в нашем вопросе услугой — периодическая проверка (в т. ч. аттестация) объекта информатизации (автоматизированного рабочего места) на соответствие специальным требованиям и рекомендациям по защите информации, составляющей государственную тайну, от утечки по техническим каналам.

В данном случае окончательное решение должно приниматься исходя из совокупности закупаемых заказчиком услуг по аттестации. Для нашего же ответа важны следующее моменты:

1. Можно ли всё это АРМ + ПО + услуги закупить в одной закупке? Ответ можно дать исходя из положений п. 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017: «Допускается объединение товаров (работ, услуг) в один лот, если это не приводит к ограничению числа участников закупки». Учитывая, что заказчиком объединены в один лот технологически и функционально связанные товары — компьютеры и программное обеспечение, без которого использование компьютерной техники просто невозможно, такое объединение соответствует требованиям статьи 8 и пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. То есть формального запрета нет. Принимая во внимание закупку всего комплекса у единственного поставщика, вполне возможно включить всё вышеперечисленное в состав одного контракта. Если же речь шла о закупке с использованием конкурентных способов закупки, то как минимум услуги, связанные с аттестацией, специальными исследованиями комплекта АРМ, разработкой пакета распорядительных документов рекомендуется включить в отдельный лот.
2. Само по себе отнесение товаров, работ, услуг к тому или иному коду КОСГУ должно соотносится с положениями о порядке применения положений ППРФ 1875. А именно: необходимо задаться вопросом, в отношении чего из вышеперечисленного должны быть установлены соответствующие «защитные» меры? Кроме того, разделение на соответствующие услуги, работы важно для правильного формирования стоимости основного средства, коими выступает ЭВМ из состава АРМ.

Как удалось определить выше, ППРФ 1875 увязывает применение «защитных» мер с постановкой товара на бухгалтерский баланс. В данном случае, например, ЭВМ в составе АРМ под это определение подпадает полностью, это определённо основное средство со сроком полезного использования более 12 месяцев. Ключевой момент в этом вопросе: как быть с программным обеспечением в составе закупаемого АРМ? В соответствии с положениями ППРФ 1875 «защитная» мера «запрет» применяется в отношении программного обеспечения:

а) пп. с) п. 4 ППРФ 1875 — осуществляется передача прав на такое программное обеспечение (неважно каких — исключительных или неисключительных (пользовательских), проверить это можно только в ходе подготовки к закупке путем анализа закупаемого программного обеспечения. Важно отметить, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 1235 ГК РФ передача прав на программное обеспечение как результата интеллектуальной деятельности (п. 1 ст. 1225 ГК РФ) возможна исключительно на основании отельного вида договора (ПРИНЦИПИАЛЬНО: именно отдельного, т. е. передать права на основании договора купли-продажи ЭВМ, в составе которого есть программное обеспечение, нельзя!). Исходим из того, что в составе АРМ передаются и права на программное обеспечение. То есть ведём разговор о предустановленном в составе ЭВМ программном обеспечении. К сожалению, в этом вопросе есть определённые пробелы. Письмо Минфина России от 11.02.2025 № 24-06-09/12084 содержит лишь указание на необходимость применения запрета в отношении любого программного обеспечения от применяемого при закупке кода ОКПД2. В более ранних письмах (см., например, Письмо Минфина России от 07.06.2019 N 24-01-07/41760) также упоминалось совместное применение ограничения и запрета (в ред. ППРФ от 26.09.2016 № 968 и ППРФ от 16.11.2015 № 1236) в случае одновременной закупки ЭВМ и программного обеспечения. Но точка преткновения была относительно передачи прав на такое программное обеспечение.

б) пп. о) п. 4 ППРФ 1875: - если такое программное обеспечение включено в состав объекта закупки наряду с иными товарами, работами, услугами — в нашем случае как раз это условие выполняется; - применяется в отношении программного обеспечения, реализуемого независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также исключительных прав на программное обеспечение и прав использования программного обеспечения.

А вот здесь делаем ещё одну зарубку. Для начала давайте уточним: о каких видах договоров идёт речь в постановлении? Статья 1236 ГК РФ упоминает следующие виды договоров:

1. предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия);
2. предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Однако важно принять во внимание, что есть и разновидность по способу заключения такого договора. В частности, помимо классической письменной формы лицензионный договор можно заключить в упрощённом порядке, но только в случае передач неисключительных прав использования программного обеспечения. Пункт 5 ст. 1286 ГК РФ: лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ или базы данных может быть заключён в упрощённом порядке.

Лицензионный договор, заключаемый в упрощённом порядке, является договором присоединения, условия которого могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке такого экземпляра, а также в электронном виде (пункт 2 статьи 434). Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора. В этом случае письменная форма договора считается соблюдённой.

Лицензионный договор, заключаемый в упрощённом порядке, является безвозмездным, если договором не предусмотрено иное.

И тут стоит обратить особое внимание на следующие ключевые моменты, имеющие огромное значение для целей применения ППРФ 1875:

1. в данном случае речь может идти о передаче прав путём «простановки галочки»: когда покупатель (заказчик) согласен с условиями лицензионного соглашения при первом включении программы, которая уже может быть установлена на ЭВМ в момент покупки самого ЭВМ (Савельев А.И. Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения. Москва: Статут, 2024. 620 с.). По сути, такая «простановка галочки» есть не что иное как передача прав, а следовательно, при прочих равных, условие для применения защитной меры «запрет» соблюдается;
2. обращаем внимание на то, что по умолчанию такая «простановка галочки» — это безвозмездная сделка.

Пришло время возвратиться к моменту «поставляемости» товара. Адепты гражданского законодательства в данном случае скажут вполне однозначно, что передача прав на программное обеспечение не может быть классифицирована как поставка товара, поскольку товаром в классическом понимании не является. Не вдаваясь в суть проблематики, отметим лишь, что заключение договора на передачу прав подпадает под сферу действия как 44-ФЗ, так и 223-ФЗ,несмотря на то, что по умолчанию данные законы регулируют закупку именно товара (работы, услуги) — это, скажем так, обычай делового оборота. Но даже эта предпосылка не снимает вопрос, а что тогда считать «поставляемым» программным обеспечением.

В отношении товара, как мы увидели ранее, Минфин связывает критерий поставки с принятием товара на бухгалтерский учёт. Логично предположить, что и в данном случае должен срабатывать ровно тот же критерий: если программное обеспечение принимается к учёту, следовательно такое программное обеспечение должно рассматриваться как «поставляемое», да простят меня цивилисты.

Для сравнения приводим мнение Минэкономразвития, высказанное им в письме от 01.03.2016 № ОГ-Д28-2635: «Рассматривая возмездный лицензионный договор с передачей исключительного права в более широких рамках гражданского права, следует отметить, что такой договор по своей сути относится к договору купли-продажи товара (поставки товара). При этом исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в рамках Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ является товаром».

Вопрос приобретает ещё большую пикантность, если обратиться к положениям п. 10.2.6 Порядка применения классификации операций сектора государственного управления, утверждённого Приказом Минфина России от 29.11.2017 № 209н, в соответствии с которым на подстатью КОСГУ 226 относятся расходы на приобретение неисключительных прав пользования на результаты интеллектуальной деятельности (прав пользования на результаты интеллектуальной деятельности в соответствии с лицензионными договорами либо иными документами, подтверждающими существование права пользования на результаты интеллектуальной деятельности). То есть при первом приближении с точки зрения бухгалтерского учёта заключение лицензионного договора относится к услугам. Однако представляется, что в данном случае особенности учёта расходов на той или иной статье КОСГУ не могут менять правовой природы самой сделки — передача прав. Поэтому, оставив за скобками вопрос о классификации данного договора в рамках бухгалтерского (бюджетного) учёта, вернёмся к вопросу «поставляемости» и спросим: в каких случаях передача прав принимается к учёту? Пункт 6 федерального стандарта бухгалтерского учёта государственных финансов «Нематериальные активы», утверждённого приказом Минфина РФ от 15.11.2019 № 181н, устанавливает положения, согласно которым такая передача классифицируется как нематериальный актив, но при соблюдении следующих условий:

• предназначен для неоднократного и (или) постоянного использования в деятельности учреждения;
• срок такого использования свыше 12 месяцев;
• не имеет материально-вещественной формы;
• в отношении такого актива существует возможность идентификации (выделения, отделения) от другого имущества;
• права возникли в том числе в соответствии с лицензионными договорами либо иными документами, подтверждающими существование права на такой актив.

В нашем случае это означает, что если в составе АРМ приобретается программное обеспечение, а точнее на него передаются права пользования, и при этом такое программное обеспечение может быть отделено от ЭВМ (например, в дальнейшем возможна его переустановка на другое ЭВМ), то оно должно приниматься к бухгалтерскому учёту. Оговоримся, что это утверждение имеет значение лишь в том случае, если в составе лицензионного соглашения предусмотрен срок предоставления прав более 12 месяцев, а также при условии заключения самого лицензионного соглашения в том числе путём «проставления галочки».

Однако факторы, влияющие на «поставляемость» программного обеспечения, этим не исчерпываются. Как быть с тем, что по условиям закупки заказчиком предоставление прав отдельно не оплачивалось, т. е. в силу положений п. 5 ст. 1286 ГК РФ заказчиком был заключён безвозмездный договор. Пункт 17 федерального стандарта бухгалтерского учёта государственных финансов «Нематериальные активы», утверждённого приказом Минфина РФ от 15.11.2019 № 181н, содержит указание, что в таком случае нематериальные активы, соответствующие критериям признания активов, отражаются субъектом учёта на балансовых счетах в условной оценке: один объект, один рубль. Последнее утверждение справедливо при совершении только необменной операции, к которой в соответствии с положениям п. 7 федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Основные средства», утверждённого приказом Минфина РФ от 31.12.2016 № 257н, относятся в том числе операции по передаче (получению) активов безвозмездно (без взимания платы) или по незначимым ценам по отношению к рыночной цене обменной операции с подобными активами, т. е. безвозмездным сделкам.

Придерживаясь указанных положений Минфин РФ в письмах от 8 июля 2024 г. № 02-07-07/63683 и от 3 декабря 2024 г. № 02-07-07/121662 высказал следующее:

• операции по получению неисключительных прав по лицензионным договорам, заключенным без уплаты вознаграждения лицензиару при условии заключения договора во исполнение возложенных на лицензиара и лицензиата государственных (муниципальных) функций, не приводят к признанию объекта нематериальных активов в бюджетном учете;
• объект нефинансовых активов подлежит признанию в бухгалтерском учёте в составе группы нематериальных активов при условии, что субъектом учёта прогнозируется получение экономических выгод или полезного потенциала от его использования и первоначальную стоимость такого объекта можно надёжно оценить (далее — критерии признания нематериальных активов) (пункт 7 СГС «Нематериальные активы» федерального стандарта бухгалтерского учёта для организаций государственного сектора «Основные средства», утвержденного приказом Минфина РФ от 31.12.2016 № 257н);
• в случае передачи автоматизированных рабочих мест (персональных компьютеров) с установленным программным обеспечением — операционными системами, обеспечивающими работоспособность персональных компьютеров, без заключения сублицензионного договора между учреждениями бюджетной сферы, такое программное обеспечение не подлежит учёту и передаче в качестве отдельного объекта ввиду отсутствия возможности идентификации (выделения, отделения) его от указанного персонального компьютера и определения первоначальной стоимости такого объекта, что не соответствует определению и критериям признания нематериальных активов согласно пунктам 6 и 7 СГС «Нематериальные активы» /в письме речь шла о передаче АРМ от одного бюджетного учреждения другому с установленным на них программным обеспечением. – Прим. авт./.

В результате приходим к следующему выводу: если на программное обеспечение приобретаются права путём заключения безвозмездного лицензионного соглашения, в том числе пресловутая «простановка галочки» при первом включении ЭВМ, права на такое программное обеспечение не подлежат бухгалтерскому учёту, а следовательно это программное обеспечение не является «поставляемым» для целей применения положений ППРФ 1875.

Важно!
Данное утверждение имеет место быть при условии, что такое программное обеспечение одновременно не может быть выделено в качестве отдельного актива от ЭВМ, на котором оно установлено, а также если срок его полезного использования (а, по сути, речь идет о сроке, на который заключается лицензионный договор (см. п. 4 ст. 1235 ГК РФ) не превышает 12 месяцев. Второе условие, и на это особо обратил внимание Минфин, что субъектом учёта не прогнозируется получение экономических выгод или полезного потенциала от использования такого программного обеспечения. В противном случае факт заключения безвозмездной сделки при прочих равных условиях не может рассматриваться как определяющий для неприменения положений бухгалтерского учёта, и, как следствие, положений ППРФ 1875.

Краткие выводы: что такое «поставляемое программное обеспечение» и когда применяется ППРФ № 1875?

1. «Поставляемое ПО» — это программное обеспечение, которое:

• приобретается заказчиком (в т. ч. в составе АРМ/ЭВМ);
• подлежит бухгалтерскому учёту (как нематериальный актив или часть основного средства);
• передаётся по лицензионному договору (даже в упрощенной форме, например, через «галочку» при первом запуске).

2. ППРФ № 1875 применяется, если:

• ПО передаётся на возмездной основе (даже если стоимость включена в цену АРМ);
• права на ПО оформлены лицензионным договором (исключительным/неисключительным);
• ПО может быть отделено от АРМ (например, переустановлено на другой компьютер);
• ПО учитывается как актив (срок лицензии > 12 месяцев, есть экономическая выгода).

3. ППРФ № 1875 НЕ применяется, если:

• ПО передаётся безвозмездно (нет отдельной платы за лицензию);
• ПО неотделимо от АРМ (например, встроенная ОС без возможности переустановки);
• ПО не принимается к бухучёту (например, краткосрочная лицензия ≤ 12 месяцев).

Практические рекомендации для заказчика

✔ Если ПО подпадает под «поставляемое» → запрет действует (нужно закупать российское ПО или получать исключение).

✔ Если ПО безвозмездно или неотделимо → запрет не применяется .

✔ В контракте чётко прописывать условия передачи ПО (лицензия, срок, возмездность).

Итог
Критерий применения ППРФ № 1875 — бухгалтерский учёт ПО как актива + возмездная передача прав.