По каким основаниям отклоняются иностранные (либо приравненные к ним) заявки при применении запрета, предусмотренного подп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона № 44-ФЗ
До 1 января 2025 г. специалисты в сфере закупок, работающие по Закону № 44-ФЗ, успели привыкнуть, что:
- при применении ограничений допуска заявки с предложениями о поставке иностранных товаров отклоняются по п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ;
- в случае отсутствия в заявке документов и сведений, подтверждающих страну происхождения товара, в отношении которого установлен запрет, применяется п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.
С 1 января 2025 г. на основании п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ по-прежнему должны отклоняться заявки, не содержащие документов и сведений, подтверждающих страну происхождения товара, в отношении которого установлен запрет. Вместе с тем появится ряд ситуаций, когда применение запрета потребует отклонения заявки по п. 4 (а не по п. 5) ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.
Одна из этих ситуаций обусловлена вступлением в силу ч. 6 ст. 27 Закона № 44-ФЗ, наделяющей Правительство РФ правом установить случаи, когда заявка с предложением о поставке товара российского происхождения приравнивается к заявке с предложением о поставке иностранного товара, если на участие в закупке подана заявка, которая не только соответствует всем установленным требованиям, но еще и содержит предложение о поставке товара российского происхождения, «в наибольшей степени удовлетворяющего требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в соответствии с законодательством в сфере промышленной политики в целях отнесения этой продукции к российской промышленной продукции».
До 1 января 2025 г. похожий механизм был предусмотрен п. 3(1) постановления Правительства РФ от 10.08.2017 № 878 применительно к радиоэлектронной продукции первого уровня: если на участие в закупке поступала заявка с предложением о поставке такой продукции, то заявки с предложениями о поставке российской радиоэлектронной продукции (т. е. такой, российское происхождение которой подтверждено записью в соответствующем реестре!) приравнивались к заявкам с предложениями о поставке иностранной продукции.
В подп. «х» п. 4 постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 (далее — ПП РФ № 1875) механизм, предусмотренный ч. 6 ст. 27 Закона № 44-ФЗ, реализован применительно к программному обеспечению, указанному в поз. 146 приложения № 1 к ПП РФ № 1875. Поясним применение этого механизма на примере.
Пример
В извещении о закупке ПО установлен запрет на иностранное ПО. Поступили две заявки:
· участник № 1 предложил к поставке ПО, российское или евразийское происхождение которого подтверждено реестровой записью в соответствующем реестре Минцифры России1;
· участник № 2 предложил к поставке не просто российское/евразийское ПО, а еще и такое, которое соответствует дополнительным требованиям, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 23.03.2017 № 325 (о чем в реестре Минцифры сделана соответствующая запись).
В этом случае заявка участника № 1 с предложением «просто российского ПО» приравнивается к заявкам с предложениями о поставке иностранного ПО в силу ч. 6 ст. 27 Закона № 44-ФЗ и подп. «х» ПП РФ № 1875.
Очевидно, что п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ для отклонения заявки участника № 1 не подходит. На основании этой нормы в случае установления в извещении запрета заявка подлежит отклонению в связи с непредставлением информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ2, если такие информация и документы определены в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона № 44-ФЗ3. По условиям задачи участник № 1 подтвердил российское происхождение предложенного ПО номером реестровой записи из реестра российского ПО, как того требует подп. «г» п. 3 ПП РФ № 1875.
Давайте посмотрим, в каких случаях после 1 января 2025 г. заявки подлежат отклонению по п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ (табл. 1).
Таблица 1
Ситуации, влекущие отклонение заявки по п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ
| Ссылка на норму ст. 14 | Ситуация |
|---|---|
| Подп. «а» п. 1 ч. 4 ст. 14 | Ситуация, когда при осуществлении закупки установлен запрет на закупку иностранного товара, а участник предложил к поставке товар, происходящий из иностранного государства (исключением будет случай, когда участник предложил к поставке российский товар, но не доказал его российское происхождением представлением необходимых документов и сведений: в этом случае заявка отклоняется по п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ) |
| Подп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 14 | Та же самая ситуация, что и в предыдущем случае, но только при закупке работ или услуг, а не товаров |
| Подп. «а» п. 2 ч. 4 ст. 14 | Если установлено ограничение на закупку иностранных товаров, все заявки с предложениями о поставке иностранных товаров отклоняются при условии поступления хотя бы одной заявки, соответствующей всем требованиям извещения о закупке и содержащей предложение о поставке российских товаров |
| П. 2 ч. 5 ст. 14 | Та же самая ситуация, что и в предыдущем случае, но только при закупке работ или услуг, а не товаров |
На первый взгляд может показаться, что ситуация, когда на участие в закупке с запретом поступило предложение о поставке иностранного товара, в принципе не должна возникать при проведении электронных процедур. Ведь в случае, когда в извещении установлен запрет, а участник указывает страной происхождения товара иностранное государство, оператор электронной площадки осуществляет возврат такой заявки подавшему ее участнику в срок не позднее одного часа с момента ее получения4.
Но что, если по результатам рассмотрения заявок заявка с предложением товара, российское/евразийское происхождение которого не просто продекларировано, но и надлежащим образом подтверждено, окажется приравнена к заявкам с иностранным товаром в силу ч. 6 ст. 27 Закона № 44-ФЗ? Именно это и происходит в нашем случае!
Поскольку заявка участника № 1 с предложением «просто российского ПО» была приравнена к заявкам с предложениями о поставке иностранного ПО в силу ч. 6 ст. 27 Закона № 44-ФЗ и подп. «х» ПП РФ № 1875, срабатывает норма об отклонении заявки с предложением о поставке «запретного» иностранного товара (подп. «а» п. 1 ч. 4 ст. 14 Закона № 44-ФЗ). А значит, надлежащим основанием для отклонения заявки будет именно п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.
Кроме того, п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ нужно выбирать в качестве основания для отклонения заявки участника закупки работ или услуг, подпадающих под запрет, который оказался иностранным лицом. В этом случае п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ снова неприменим, т. к. в нем речь идет исключительно о ситуации отсутствия документов и сведений, подтверждающих страну происхождения подпадающих под запрет товаров.
Выбор основания для отклонения заявки при применении запрета и ограничения имеет важные последствия, т. к. только при отклонении заявки по п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ не срабатывает механизм, предусмотренный ч. 13 ст. 44 Закона № 44-ФЗ. В соответствии с указанной нормой отклонение в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке трех и более заявок одного участника закупки по основаниям, установленным п. 1–3, 5–9 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, влечет для такого участника закупки следующие негативные последствия:
- если обеспечение третьей по счету5 отклоненной заявки предоставлялось посредством блокирования денежных средств на специальном счете участника закупки, то соответствующие денежные средства перечисляются в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ;
- если обеспечение третьей по счету отклоненной заявки предоставлялось в виде независимой гарантии, то заказчик, отклонивший такую заявку, обязан будет обратиться к гаранту с требованием об уплате денежной суммы в размере обеспечения заявки.
При проведении закрытых конкурсов и аукционов, закрытых электронных конкурсов и аукционов возникает сходный расклад ситуаций и оснований для отклонения заявок (табл. 2).
Таблица 2
| Ситуация | Закрытый конкурс или аукцион | Закрытый эл. конкурс или аукцион |
|---|---|---|
| Установлен запрет | ||
| Заявка содержит предложение о поставке иностранного товара (подп. «а» п. 1 ч. 4 ст. 14), кроме случая, когда участник закупки не представил документы и сведения, подтверждающие российское/евразийское происхождение товара | п. 6 ч. 11 ст. 73 | п. 3 ч. 10 ст. 75 |
| Участник закупки не представил документы и сведения, подтверждающие российское/евразийское происхождение товара | п. 7 ч. 11 ст. 73 | п. 4 ч. 10 ст. 75 |
| Запрет установлен на закупку работ, услуг, выполняемых/оказываемых иностранными лицами, а заявка подана иностранным лицом (подп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 14) | п. 6 ч. 11 ст. 73 | п. 3 ч. 10 ст. 75 |
| Установлено ограничение | ||
| Заявка содержит предложение о поставке иностранного товара, при этом есть полностью соответствующая заявка с предложением российского товара (подп. «а» п. 2 ч. 4 ст. 14) | п. 6 ч. 11 ст. 73 | п. 3 ч. 10 ст. 75 |
| Ограничение установлено в отношении работ, услуг, выполняемых/оказываемых иностранными лицами, а заявка подана иностранным лицом при наличии полностью соответствующей заявки российского лица (п. 2 ч. 5 ст. 14) | п. 6 ч. 11 ст. 73 | п. 3 ч. 10 ст. 75 |
Однако в данном случае ошибка комиссии заказчика при выборе надлежащего основания по крайней мере не повлечет срабатывания механизма, предусмотренного ч. 13 ст. 44 Закона № 44-ФЗ (не ударит финансово по участнику закупки).
1Размещен на странице: Реестр
2В п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ указаны «информация и документы, определенные в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запрет, ограничение, преимущество)».
3В п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона № 44-ФЗ указаны «информация и перечень документов, которые подтверждают страну происхождения товара для целей настоящего Федерального закона».
4Подп. «д» п. 5 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ.
5В ч. 13 ст. 44 Закона № 44-ФЗ речь идет о каждой третьей заявке, т. е. соответствующие последствия наступят не только для третьей, но и для шестой, девятой, двенадцатой и т. д. заявки.
