Ответы на вопросы о применении национального режима при осуществлении закупок

Содержание статьи

1. Как действовать, если участник не указывает конкретный реестровый номер товара
2. Возможно ли в ходе исполнения контракта изменить номер реестровой записи
3. Как действовать при закупке технологически и функционально связанных между собой товаров
4. Как обойти запрет на включение в описание  информации не из КТРУ
5. Какими документами поставщик подтверждает страну происхождения иностранного товара

Как действовать, если участник не указывает конкретный реестровый номер товара

При подаче заявки на электронный аукцион, где применяется постановление Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 (далее — ПП РФ № 617), участник не указывает конкретный реестровый номер товара из реестра российской промышленной продукции (далее — РРПП), а просто прилагает несколько выписок оттуда, без соотнесения предлагаемого товара и конкретной представляемой выписки. В связи с тем, что товар относится к одной группе (например, дезинфицирующие средства), точно соотнести товар с выпиской комиссия заказчика не может. Как поступить в этом случае? Если отклонять заявку, то на каком основании?

Применительно к постановлению Правительства РФ от 30.04.2020 № 616
(далее — ПП РФ № 616) регулятор контрактной системы не усматривает в аналогичной ситуации оснований для отклонения заявки в связи с тем, что страна происхождения товара должным образом не подтверждена: «В части включения в заявку информации о нескольких реестровых номерах из РРПП в отношении одного объекта закупки сообщаем, что ни Законом № 44-ФЗ, ни ПП РФ № 616 не установлен специальный запрет на указание в составе заявки нескольких производителей товара одной страны происхождения. В рассматриваемом случае в контракт включается указанная в заявке информация о производителях товара, что в дальнейшем учитывается заказчиком в т. ч. при осуществлении приемки такого товара»¹.

В целом правоприменительная практика поддерживает позицию регулятора. Но если количество указанных участником реестровых записей таково, что идентифицировать предложенный товар невозможно.

Пример
При закупке спецодежды по позиции «Фартук профессиональный» участником закупки было представлено более 600 выписок из РРПП на предлагаемые к поставке товары. Заявка была отклонена в связи с невозможностью определить товар, предлагаемый к поставке.
Правовая оценка УФАС: сообщив сведения из РРПП в отношении предлагаемой продукции без возможности идентифицировать конкретную реестровую запись и конкретный предлагаемый товар, участник создает себе условия, при которых у него появляется возможность поставить любой из товаров, содержащихся в РРПП. Это приведет к возникновению у него необоснованного преимущества перед другими участниками, в то время как контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. В рассматриваемом случае участником закупки фактически не сформировано свое предложение в отношении объекта закупки².

В вашем случае есть важный нюанс: речь идет о применении ПП РФ № 617, а не ПП РФ № 616. Поэтому в связи с невозможностью соотнести представленные участником реестровые записи и предложенный к поставке товар основания для отклонения такой заявки сами по себе не возникают: непосредственным правовым последствием этого будет всего лишь приравнивание данной заявки к заявкам с предложениями о поставке иностранных товаров. А к чему приведет такое приравнивание, зависит от того, какая ситуация сложится при осуществлении вашей закупки.

Самые выгодные предложения по банковской гарантии

Возможно ли в ходе исполнения контракта изменить номер реестровой записи

Возможно ли в ходе исполнения контракта изменить номер реестровой записи из РРПП, если в спецификации контракта нет конкретной торговой марки товара, характеристики и наименование товара не изменяются, а изменение предлагается в связи с обращением поставщика о невозможности поставить товар с реестровым номером, указанным в контракте? Поставщик предлагает тождественный товар, просто с другим реестровым номером. При рассмотрении заявок применялось ограничение допуска, предусмотренное ПП РФ № 617.

Согласно п. 10 ПП РФ № 617 при исполнении контракта, при заключении которого были отклонены заявки в соответствии с ограничениями, установленными данным постановлением, замена отдельного вида промышленного товара на промышленный товар, страной происхождения которого не является государство — член ЕАЭС, не допускается. В вашем случае этот запрет не нарушается, т. к. предлагается к поставке товар, который находится в РРПП.

Как разъяснил Минпромторг России в письме от 25.04.2023 № ПГ-12-3968³ в силу положений законодательства приемка товара должна осуществляться на основании действующих реестровых записей, при этом по согласованию заказчика с поставщиком в ходе исполнения контракта допускается заключение дополнительного соглашения о поставке товара с улучшенными техническими и функциональными характеристиками в случае изменения номеров реестровых записей товара. Ведомство подчеркивает, что на новый поставленный товар должны быть представлены номера реестровой записи из РРПП, а соответствующая информация включена в контракт.

Таким образом, со стороны ПП РФ № 617 отсутствуют препятствия для утвердительного ответа на ваш вопрос. Однако такие препятствия имеются со стороны непосредственно Закона № 44-ФЗ, поскольку он не содержит оснований для замены товара на тождественный (аналогичный) товар другого производителя. Иными словами, предложение поставщика об изменение объекта закупки путем его замены на иной товар, включенный в РРПП имело бы смысл только в том случае, если бы этот иной товар обладал улучшенными характеристиками в сравнении с первоначальным товаром (ч. 7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ)⁴.

Как указывают суды, отказ производителей в передаче товара поставщику не может являться основанием для освобождения его от предусмотренной действующим законодательством РФ ответственности. Довод о том, что заказчику предлагались аналогичные товары других российских производителей из числа включенных в РРПП, подлежит отклонению: действия поставщика нельзя назвать добросовестным поведением, т. к. изменение существенных условий контракта является нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ⁵.

Юридическая консультация для поставщиков

Как действовать при закупке технологически и функционально связанных между собой товаров

Закупаются технологически и функционально связанные между собой товары, часть которых отсутствует в перечне, утвержденном ПП РФ № 616, а другая часть хотя и включена в указанный перечень, но подпадает под исключение, предусмотренное подп. «б» п. 3 ПП РФ № 616 (цена за единицу меньше 300 тыс. руб., а совокупная стоимость товара не превышает 1 млн руб.). Допустимо ли объединение таких товаров в один лот?

В п. 1 ПП РФ № 616 сказано следующее: Установить запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств — членов ЕАЭС), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению».

А в силу п. 12 ПП РФ № 616 «для целей соблюдения запретов, установленных пунктами 1 и 2 настоящего постановления, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) промышленные товары, включенные в перечень и не включенные в него (за исключением закупок промышленных товаров по государственному оборонному заказу)».

Ранее некоторые контрольные органы при прочтении п. 12 ПП РФ № 616 делали акцент на словах «не могут быть предметом одного контракта (одного лота) промышленные товары, включенные в перечень и не включенные в него», безотносительно того, применяется ли запрет при закупке товаров, включенных в перечень, или нет⁶.Однако в настоящее время такая позиция практически вышла из употребления: контрольные органы стали делать акцент на том, что правило, предусмотренное п. 12 ПП РФ № 616, не является безусловным, а применяется «для целей соблюдения запретов, установленных пунктами 1 и 2 настоящего постановления». Если при осуществлении закупки запреты, предусмотренные п. 1 и 2 ПП РФ № 616, не устанавливаются, то объединение в один лот товаров, включенных в перечень и не включенных в него, ничего не нарушает⁷.

Как упростить электронное актирование

Как обойти запрет на включение в описание  информации не из КТРУ

Существуют ли по состоянию на сегодняшний день какие-либо действенные (и притом законные!) способы обойти запрет на включение в описание объекта закупки дополнительной информации, не предусмотренной в позиции КТРУ, если закупается товар, который включен в перечень, утв. постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 (далее — ПП РФ № 878)?

Универсальных (т. е. применимых к любому товару и в любой ситуации)способов не осталось. Есть лишь сравнительно немногочисленные частные случаи, на основе которых нельзя сделать никаких обобщающих выводов.

Чаще всего заказчики добиваются этого за счет требования о совместимости поставляемых товаров с уже имеющимся у них оборудованием.

Пример
При закупке амбулаторного регистратора для электрокардиографического мониторинга заказчик установил требование о совместимости закупаемого товара с комплексом для многосуточного мониторирования ЭКГ (по Холтеру) и АД «Кардиотехника-07» по ТУ 9441-007-15192471-2006, производства ООО «Инкарт», имеющимся у заказчика (в целях обеспечения взаимодействия закупаемого товара с оборудованием, используемым заказчиком). В обоснование данного требования заказчик сослался на п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.
Правовая оценка УФАС: действия заказчика нарушают запрет на включение в описание объекта закупки дополнительной информации, не предусмотренной КТРУ⁸, при закупке товара, подпадающего под действие ПП РФ № 878.
Правовая оценка судов:спорное требование направлено на реализацию принципа результативности обеспечения государственных нужд и закупку оборудования, которое можно будет эксплуатировать совместно с техникой, которая уже имеется у заказчика⁹.

В практике антимонопольных органов данный подход также пользуется некоторой поддержкой.

Пример
Согласно описанию объекта закупки предлагаемые к поставке бронхоскопы должны быть совместимы с имеющимися у заказчика видеоинформационным центром CV-190 PLUS и источником света CLV-190 без дополнительных адаптеров.
На заседание комиссии УФАС заказчик представил в обоснование данного требования заказчик представил инвентарные карточки, подтверждающие наличие у него на балансе указанного оборудования. Как следует из технической документации на указанное оборудование, его производитель не предусмотрел возможность совместимости с эндоскопами других производителей.
Правовая оценка УФАС: требование заказчика о подключении эндоскопа к имеющемуся оборудованию без дополнительных адаптеров, согласуется с позицией производителя товара, изложенной в эксплуатационной документации. Описание объекта закупки не противоречит ст. 33 Закона № 44-ФЗ¹⁰.

Но нельзя сказать, что ссылка на необходимость обеспечить совместимость закупаемых товаров с товарами, уже имеющимися у заказчика, позволяет в 100 % случаев добиться нужного результата. По мнению некоторых судов, заказчик не вправе устанавливать требование о совместимости, если позиция КТРУ не предусматривает характеристику «совместимость».

Пример
Позиция УФАС: в описании объекта закупки перечислены обязательные характеристики в соответствии с примененным кодом КТРУ 26.60.12.111-00000033. Позиция КТРУ не содержит такой характеристики как «совместимость», следовательно, такой признак не может быть и доп. характеристикой. Заказчик не указывает на товарный знак, а значит и на конкретного производителя. Следовательно, участники закупки могут предложить к поставке изделия иных производителей, если последние гарантируют их взаимодействие и совместимость с имеющимся у заказчика комплексом «Кардиотехника-07». Признак совместимости указан заказчиком правомерно.
Правовая оценка суда: запрет на включение в описание закупаемой радиоэлектронной продукции дополнительных характеристик и информации, не предусмотренных позициями КТРУ, направлен на исключение случаев установления заказчиками избыточных характеристик закупаемой продукции, в совокупности влекущих возможность предложения к поставке исключительно импортной продукции. Подп. «а» п. 5 Правил использования КТРУ запрещает указывать дополнительные потребительские свойства в отношении закупаемых электрокардиографов. Данный запрет заказчиком нарушен. УФАС не приняло во внимание формулировку самого пункта, которая запрещает указывать не только дополнительные характеристики, но и вообще любую дополнительную информацию, не предусмотренную позицией КТРУ¹¹.

Для заказчика будет огромным везением, если применяемая позиция КТРУ содержит характеристики, применительно к которым требование о совместимости можно представить как уточнение.

Пример правовой оценки
Устанавливая само по себе требование о совместимости, заказчик не допустил включения в описание объекта закупки дополнительной характеристики к электрокардиографу, не предусмотренной сведениями позиции КТРУ 26.60.12.111-00000024, поскольку указанное требование является уточнением по своему смысловому содержанию такой характеристики, как «Интеграция с медицинской информационной системой», которая содержится в позиции КТРУ 26.60.12.111­00000024, сведениями которой заказчик руководствовался при формировании описания объекта закупки¹².

Также большой удачей будет отнести закупаемый товар к позиции КТРУ, для которой описание объекта закупки не сформировано. Ведь в этом случае заказчик вправе с полной уверенностью описывать закупаемый товар исключительно в соответствии со своими потребностями и требованиями ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

Разъяснение Минфина России
В случае, если описание товара, работы, услуги в соответствии с п. 13 Правил формирования КТРУ не сформировано, то описание товара, работы, услуги Минфином России в позицию КТРУ не включается и соответственно во вкладке «Описание товара, работы, услуги» позиции КТРУ в ЕИС не отражается.

Учитывая изложенное, в этом случае:

• не наступают условия применения п. 4 Правил использования КТРУ в отношении описания товара, работы, услуги, не сформированного и не включенного в позицию КТРУ;
• заказчик использует при осуществлении закупки позицию КТРУ и при этом самостоятельно осуществляет описание закупаемого товара, работы, услуги в соответствии с требованиями ст. 33 Закона № 44-ФЗ (т. е. самостоятельно устанавливает требуемые характеристики закупаемого товара, работы, услуги)¹³.

Однако практика показывает, что контрольные органы тщательно исследуют каждый случай выбора заказчиками «пустой» позиции КТРУ как раз на предмет того, не свидетельствует ли такой выбор о попытке обойти запрет на дополнительные характеристики, предусмотренный подп. «а» п. 5 Правил использования КТРУ.

Пример
Заказчик выбрал позицию КТРУ 26.60.12.119-00000374 «Система эндоскопической визуализации». Поскольку описание объекта закупки в этой позиции не сформировано, заказчик подготовил описание объекта закупки в соответствии со своими потребностями, несмотря на наличие в извещении о закупке ограничения, предусмотренного ПП РФ № 878.
Правовая оценка УФАС: КТРУ содержит, например, позицию 26.60.12.119-00000745 «Система эндоскопическая хирургическая электромеханическая», где имеются характеристики. Заказчик утверждает, что эти характеристики не соответствуют его потребности, однако различие наименования товара не может свидетельствовать об описании в позиции КТРУ иного товара либо невозможности применения такой позиции. С целью нивелирования положений ПП РФ № 878, без учета описания позиции КТРУ и назначения товара заказчиком выбрана такая позиция КТРУ, которая позволяет ему сформировать описание объекта закупки в части характеристик медицинского оборудования самостоятельно. При этом в описании объекта закупки отсутствует видеоэндоскоп, хотя примененная заказчиком позиция КТРУ предусматривает наличие одного или нескольких видеоэндоскопов (согласно справочной информации)¹⁴.

Ну и еще один случай чистого везения — если заказчику удастся доказать, что имеющиеся в КТРУ позиции не имеют отношения к закупаемому товару (т. е. ни одной применимой позиции в КТРУ нет). В этом случае заказчик со ссылкой на п. 7 Правил использования КТРУ переходит к подготовке описания объекта закупки исключительно в соответствии со своими потребностями и требованиями ст. 33 Закона № 44-ФЗ, а вместо позиции КТРУ указывает код ОКПД2.

Пример
Позиции КТРУ «прожектор светодиодный» 27.40.33.130-00000001, 27.40.33.130-00000002 и 27.40.33.130-00000003 применяются при закупке товаров, на которые распространяется ГОСТ Р 54350-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Приборы осветительные. Светотехнические требования и методы испытаний» (указание на это содержится на вкладке «Общая информация» позиций КТРУ). Данный ГОСТ заменен на ГОСТ 34819-2021, в разделе «Область применения» которого отражено, что «настоящий стандарт не распространяется на осветительные приборы: специальные медицинские, театральные, для фото-, кино- и телесъемок».
При этом приобретаемое оборудование относится к театральным осветительным приборам.
Вывод УФАС:КТРУ не содержит позиций, подлежащих применению заказчиком в рассматриваемом случае. В силу п. 7 Правил использования КТРУ заказчик правомерно подготовил описание объекта закупки с учетом своих потребностей, несмотря на тот факт, что в извещении о закупке предусмотрено ограничение по ПП РФ № 878¹⁵.

Как можно было понять из приведенных примеров, всякий раз, когда у заказчика возникает потребность в приобретении радиоэлектронной продукции с характеристиками,не предусмотренными КТРУ, ситуация требует тщательного анализа и поиска неочевидных возможностей. При этом нужно исходить из того, что такие возможности, скорее всего, не обнаружатся.

Тендерное сопровождение на любом этапе закупки

Какими документами поставщик подтверждает страну происхождения иностранного товара

Участником закупки при подаче заявки была приложена декларация о стране происхождения товара в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н (далее — Приказ № 126н). При исполнении контракта в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара, передали ту же самую декларацию. Какими документами поставщик подтверждает страну происхождения иностранного товара?

Участники закупок не должны подтверждать никакими декларациями ни российское, ни евразийское, ни иностранное происхождение товара: всё, что им нужно сделать — это указать наименование страны его происхождения в соответствии с ОКСМ (с 1 октября 2023 г. эта информация предоставляется в структурированном виде с использованием функционала электронной площадки). При поставке товара страна его происхождения для целей применения Приказа № 126н тоже никаким документом подтверждаться не должна.

Ключевым в вашем вопросе мне видится то, что он задан о подтверждении страны происхождения иностранного (а не российского или происходящего из других стран-участниц ЕАЭС) товара.

Отвечая на такой вопрос, с формальной точки зрения будет правильным сказать, что в силу п. 1 ст. 28 Таможенного кодекса ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе. Такие правила утверждены:

• Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 «Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)» (действует с 12.01.2019);
• Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 № 60 «Об утверждении Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран» (действует с 16.01.2019).

Однако в практическом плане иностранное происхождение товара может подтверждаться (и проверяться при приемке) по-разному. Эта информация может быть нанесена на самом товаре или его упаковке (например, «Made in China»), может содержаться в сертификатах соответствия, декларациях соответствия, инструкциях по эксплуатации или технических паспортах — никакого исчерпывающего перечня таких источников информации не существует. При приемке необходимо тщательно осмотреть товар и изучить переданные с ним документы в т. ч. на предмет непротиворечивости сведений о стране его происхождения. Казалось бы, если поставщик перепутал Латвию с Литвой или Швецию со Швейцарией, на правовой режим закупки это никакого влияния не оказывает (ведь речь не идет о поставке иностранного товара вместо российского или евразийского), но на самом деле такое расхождение означает, что заказчику не передан товар, предусмотренный договором, что является основанием для отказа в принятии товара в силу ст. 456 ГК РФ.

Помощь экспертов по нацрежиму для поставщиков

¹Письмо Минфина России от 03.11.2020 № 24-03-08/95684.
²Решение Московского УФАС России от 05.12.2023 по делу № 077/06/106-17069/2023 (изв. № 0373200017523001203). Сходные выводы содержатся в решении Санкт-Петербургского УФАС России от 08.12.2023 по делу № 44-5195/22 (изв. № 0172200000323000046): в данном случае участник представил восемь выписок из РРПП, при этом одна из них была на товар, не соответствующий извещению о закупке. Отклонение было признано правомерным, т. к. нельзя исключать, что будет поставлен именно этот товар.
³Разъяснение дано применительно к п. 13 постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616, однако для наших целей это не имеет значения, т. к. положения ПП РФ № 616 и ПП РФ № 617 о включении реестровых записей в контракт и запрете замены товара на товар, у которого нет действующей реестровой записи, идентичны.
⁴Письмо Минфина России от 03.11.2020 № 24-03-08/95684.
⁵Постановление Девятого ААС от 17.01.2022 по делу № А40-141724/21.
⁶Решение Ростовского УФАС России от 28.06.2021 по делу № 061/06/64-1124/2021.
⁷Решение Ростовского УФАС России от 18.05.2023 по делу № 061/06/42-1732/2023 (изв. № 0358300223123000001).
⁸Предусмотрен подп. «а» п. 5 Правил использования КТРУ.
⁹Постановление АС Центрального округа от 30.10.2023 по делу № А14-782/2023 («отказное» определение Верховного Суда РФ от 12.02.2024 № 310-ЭС23-30282). См. также постановление АС Восточно-Сибирского округа от 19.06.2023 по делу № А33-10567/2022.
¹⁰Решение Ростовского УФАС России от 28.12.2023 по делу № 061/06/42-4677/2023 (изв. № 0358200000223000563).
¹¹Постановление Тринадцатого ААС от 28.04.2023 по делу № А26-8342/2022.
¹²Решение Красноярского УФАС России от 08.04.2024 № 024/06/106-934/2024 (изв. № 0319300087424000049).
¹³П. 5 письма Минфина России от 25.08.2020 № 24-06-05/74463.
¹⁴Решение Ростовского УФАС от 14.08.2024 № 061/06/42-2797/2024 (аналогичная позиция изложена в решение АС Ростовской области от 25.01.2022 по делу № А53-37241/2021. См. также решение Санкт-Петербургского УФАС России от 12.07.2024 по делу № 44-2919/24 (изв. № 0372200192124000049).
¹⁵Решение Оренбургского УФАС России от 11.08.2023 по делу № 056/06/106-838/2023 (изв. № 0153300059623000034).