Обзор допускаемых заказчиками нарушений процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта

Содержание статьи

1. Технические нарушения
2. Неправильное определение даты расторжения
3. Непредоставление возможности устранить нарушения
4. Односторонний отказ от исполнения контракта без нарушений контракта со стороны исполнителя
5. Ссылка на неподходящие основания для одностороннего отказа от исполнения контракта
6. Ошибочное применение (или неприменение) п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ

Порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта детально регламентирован в ч. 9–16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Несоблюдение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта – административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ: для должностных лиц предусмотрен штраф в размере 50 тыс. руб., а для юридических – 200 тыс. руб.

При этом контрольный орган в сфере закупок откажет во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП, если будут выявлены нарушения заказчиком установленных требований к порядку принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в ЕИС ¹. Такой же результат будет и в том случае, если заказчик не сумеет подтвердить факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Таким образом, любые ошибки, допущенные заказчиком при одностороннем отказе от исполнения контракта, приводят к тому, что эта процедура оборачивается исключительно во вред самому заказчику. Для исполнителя же процедурные оплошности заказчика — сущий подарок, позволяющий избежать ответственности за нарушения условий контракта, которые послужили основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

В предлагаемой статье покажем, где именно заказчики ошибаются чаще всего.

Технические нарушения

Несмотря на все усилия по цифровизации закупок, полностью исключить ошибки по невнимательности до сих пор не удалось.

Пример
Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0137200001222005505, предметом которого являлась поставка фруктов.
В разделе «Решение об одностороннем отказе» заказчиком был размещен файл «Решение об отказе ф», содержание которого относится к электронному аукциону № 0137200001222005466, предметом которого являлась поставка свежих овощей.
Комиссия УФАС пришла к выводу о нарушении заказчиком положений ч. 12.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ в части незаконного принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, касающегося иного электронного аукциона, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ².

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронной процедуры, должно быть размещено в подразделе «Решение об одностороннем отказе» раздела «Электронные документы об исполнении». Только в этом случае подрядчик будет уведомлен в порядке, предусмотренном ст. 95 Закона № 44-ФЗ, о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта. Если заказчик разместит решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в каких-то других разделах ЕИС, это не будет считаться надлежащим исполнением требований ч. 12.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Пример
10 апреля 2023 г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было размещено в ЕИС в разделе «Дополнительная информация» (т. е. заказчик действовал в порядке, который был предусмотрен до 1 июля 2022 г.).
2 мая 2023 г. заказчик разместил в ЕИС в подразделе «Решение об одностороннем отказе» раздела «Электронные документы об исполнении» еще одно решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, датированное 2 мая 2023 г.
Правовая оценка УФАС: заказчиком неправомерно повторно размещено неотмененное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.04.2023, о котором подрядчик своевременно не был уведомлен по причине ненадлежащего размещения решения в ЕИС. Кроме того, в ЕИС размещена недостоверная/противоречивая информация о принятии заказчиком нового решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.05.2023.
Принимая во внимание нарушение заказчиком требований к порядку принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его подрядчику и размещения в ЕИС, основания для включения информации об исполнителе контракта в РНП отсутствуют. При этом в действиях заказчика содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ³.

Самые выгодные предложения по банковской гарантии

Неправильное определение даты расторжения

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Порядок исчисления времени стандартный:

• течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ);
• если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Если расторгается контракт, заключенный по результатам электронной процедуры, то надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата поступления соответствующего решения поставщику (подрядчику, исполнителю) в его личном кабинете в ЕИС (ч. 12.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Если расторгается контракт, заключенный без использования ЕИС (например, в результате закупки у единственного поставщика по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ до 600 тыс. руб.), то в этом случае датой надлежащего уведомления признается:

1. дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);
2. дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Как разъяснила ФАС России в письме от 14.03.2018 № РП/16764/18, первым днем начала исчисления срока, установленного ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, будет день, следующий за днем надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, на 11-й день с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта контракт считается расторгнутым.

Вместе с тем если последний день 10-дневного срока, в рамках которого поставщик может устранить нарушения контракта, приходится на нерабочий день, то в соответствии со ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Забывая о правилах, которые содержатся в ст. 191 и 193 ГК РФ, заказчики зачастую считают, что установленный законом 10-дневный срок уже истек, хотя на самом деле еще нет.

Пример нарушения для «бумажного» контракта
Заказчик заключил контракт по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ на поставку стола для переговоров. Поскольку поставщик свои обязательства не выполнил, заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке.
10 января 2024 г. заказчик получил подтверждение вручения поставщику заказного письма с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта. По мнению заказчика, решение вступило в законную силу с 21 января 2024 г. (воскресенье), и с той же даты контракт считается расторгнутым.
Правовая оценка УФАС: заказчиком неверно определена дата расторжения контракта, что свидетельствует о наличии в действиях заказчика нарушения ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Указанные действия заказчика содержат в себе признаки нарушения ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ (должностное лицо заказчика привлечено к административной ответственности в виде предупреждения в связи с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ)⁴.

Впрочем, ошибиться можно и в другую сторону, посчитав контракт расторгнутым с более поздней даты, чем нужно.

Пример нарушения для электронной процедуры
8 сентября 2023 г. заказчик разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона. Исходя из содержания ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 19 сентября 2023 г., однако заказчик датой его вступления в силу считал 25 сентября 2023 г.
Правовая оценка УФАС: действия заказчика нарушают ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ⁵.

Юридическая консультация для поставщиков

Непредоставление возможности устранить нарушения

В силу ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10-дневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении было устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия такого решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы результатов исполнения контракта. К сожалению, нередко заказчики игнорируют эту обязанность, ущемляя законные права исполнителей контрактов.

Пример
На заседании Комиссии УФАС представитель заказчика пояснил, что не посчитал нужным предоставить подрядчику необходимую документацию для прохождения государственной экспертизы, т. к. ранее им уже было получено отрицательное заключение в отношении подготовленной проектной документации.
Правовая оценка УФАС:подрядчик был лишен возможности устранить нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Заказчиком нарушена ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, его действия должны быть квалифицированы в соответствии с ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, а сведения о подрядчике включению в РНП не подлежат⁶.

Есть и более сложные случаи. Например, в силу п. 1 ст. 511 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки. Отсюда следует, что по общему правилу (если только условиями заключенного контракта не установлено иное) истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар; а значит, и заказчика нельзя обязать принять товар в принудительном порядке по истечении указанного срока⁷. Однако не стоит забывать, что контракт может содержать условия, устанавливающие исключение из этого правила.

Пример
Контракт подлежал исполнению в срок до 30 июня 2023 г. В связи с тем, что в указанный срок товар в полном объеме поставлен не был, 4 июля 2023 г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В регламентированный 10-дневный срок предприниматель предлагал заказчику принять товар в полном объеме, что подтверждается письмами поставщика, а также экспедиторскими расписками об отправке груза.
Однако заказчик отказал в приеме товара на основании того, что срок действия контракта истек 30.06.2023.
Правовая оценка УФАС:в контракте имелось условие о том, что окончание срока его действия контракта не освобождает стороны от выполнения принятых на себя обязательств, а также от ответственности за нарушение условий контракта. Предприниматель был незаконно лишен возможности устранить нарушение, послужившее основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик нарушил положения ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ⁸.

Как упростить электронное актирование

Односторонний отказ от исполнения контракта без нарушений контракта со стороны исполнителя

В гражданском законодательстве есть нормы, которые разрешают отказаться от контракта на выполнение работ или оказание услуг, даже если нарушений не было. Это закреплено в ст. 717, 782 ГК РФ. Вместе с тем ФАС России полагает⁹, что реализация заказчиком права на расторжение контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ГК РФ, допускается исключительно в связи с существенным нарушением условий контракта контрагентом. При отсутствии основания для расторжения контракта (неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по контракту) сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) не подлежат включению в РНП, а действия заказчика, принявшего решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в нарушение положений ч. 8, 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ.

Пример
На заседании Комиссии УФАС представители заказчика заявили, что фактическим основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило возникновение обстоятельств, не зависящих от воли сторон и препятствующих дальнейшему исполнению контракта. У заказчика не было возможности организовать передачу подрядчику земельных участков для строительства четырех многоквартирных домов в связи с затягиванием срока сноса объектов, распложенных на этих участках.
В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик сослался на п. 1 ст. 416 ГК РФ, согласно которому обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Правовая оценка УФАС: принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком не было выявлено ни одного основания недобросовестного поведения подрядчика. Ни ГК РФ, ни Закон № 44-ФЗ не содержат такого основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, как «возникновение обстоятельств, не зависящих от воли сторон и препятствующих дальнейшему исполнению контракта». При этом ссылка на п. 1 ст. 416 ГК РФ некорректна, т. к. на дату заключения контракта заказчик уже обладал информацией о предполагаемой дате сноса домов, т. е. это обстоятельство достоверно было известно ему до возникновения обязательства¹⁰.

Тендерное сопровождение на любом этапе закупки

Ссылка на неподходящие основания для одностороннего отказа от исполнения контракта

Если это было предусмотрено контрактом заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Это означает, что нужно найти в ГК РФ подходящее основание для одностороннего отказа от исполнения контракта. К сожалению, не всем заказчикам это удается.

Пример
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта содержит указание на нарушение исполнителем п. 1 и 2 ст. 523 ГК РФ.
Вместе с тем ст. 523 ГК РФ устанавливает основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки, в то время как заключенный между сторонами спорный государственный контракт является договором возмездного оказания услуг.
Необходимо также отметить, что соблюдение исполнителем требований трудового законодательства не входит в предмет контроля заказчика при исполнении заключенного контракта.
Доказательства, бесспорно свидетельствующие об умышленном уклонении исполнителя от исполнения принятых на себя обязательств или проявлении иным образом недобросовестного поведения, заказчиком не представлены. Действия заказчика, принявшего решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в нарушение положений ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ¹¹.

Помощь экспертов по нацрежиму для поставщиков

Ошибочное применение (или неприменение) п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ

По общему правилу заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). Однако в ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ определены случаи, когда заказчик обязан отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке – причем независимо от того, что написано по этому поводу в самом контракте. В частности, согласно п. 1 указанной нормы такая обязанность возникает, если в ходе исполнения контракта установлено, что:
а) поставщик (подрядчик, исполнитель) и/или поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением и/или документацией о закупке (если таковая предусмотрена) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного ч. 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, при наличии такого требования) и/или поставляемому товару;
б) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и/или соответствии поставляемого товара вышеуказанным требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Очевидно, если заказчик в ходе приемки установил, что поставленный товар не соответствует требованиям, которые содержались в извещении о закупке, и что поставщик в бытность участником закупки сообщил недостоверную информацию о товаре, благодаря чему и стал поставщиком, – нужно отказываться от исполнения контракта в одностороннем порядке. Любые другие действия будут незаконным

Пример правовой оценки
Обладая информацией о несоответствии товара, на поставку которого был заключен контракт, условиям, предусмотренным извещением и заявкой данного участника закупки, заказчик не имел права заключать соглашение о расторжении контракта в соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ («по соглашению сторон»), поскольку он обязан был расторгнуть контракт в одностороннем порядке. Тем самым заказчиком нарушено требование подп. «а» п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Действия заказчика содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ¹²

Если заказчик должен был установить, что исполнитель перестал соответствовать требованиям, которые предъявлялись к участникам закупки, и отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, но ничего из этого не сделал, такое бездействие также признается административным правонарушением.

Пример
Учитывая, что ООО «Частная охранная организация "Легион 16"» перестало соответствовать условиям извещения, а именно ввиду отсутствия у данной ЧОО действующей лицензии на оказание охранных услуг (с 10 апреля 2023 г.), заказчик обязан был принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с требованиями ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.
Между тем согласно сведениям, размещенным в ЕИС, государственный контракт с реестровым номером 21653002157230000060001 исполнен в полном объеме. Информация о расторжении контракта, об уплате исполнителем неустоек (штрафов, пеней) отсутствует.
Правовая оценка УФАС: действия заказчика по непринятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушают требования ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Ответственность за данное правонарушения предусмотрена ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ (речь шла о штрафе в размере 200 тыс. руб. на организацию-заказчика, однако контрольный орган применил ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизил сумму штрафа вдвое)¹³

Другая ошибка – использование подп. «а» п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ «не по назначению», т. е. для одностороннего отказа от исполнения контракта в случаях, которые не подпадают под действие данной нормы.

Пример
Для целей получения баллов по квалификационному критерию оценки конкурсных заявок участник закупки представил договор на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги и площадки, заключенный с ООО «Л». После заключения контракта с этим участником закупки заказчик получил от указанного ООО письмо о том, что данный договор в действительности не заключался. Заказчик отказался от исполнения контракта на том основании, что им была выявлена недостоверность информации, включенной в конкурсную заявку участника закупки.
Правовая оценка УФАС: выявление на стадии исполнения контракта недостоверности сведений, предоставленных для оценки заявки в соответствии с ПП РФ № 2604 по критерию оценки «квалификация участника закупки», не образует условие для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Действия заказчика содержат признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ ¹⁴.

***

Автор надеется, что представленный обзор правоприменительной практики по вопросам одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта позволит специалистам в сфере закупок избежать рассмотренных ошибок в своей работе.

Регистрация в реестре российской промышленности

¹Подп. «а» п. 15 Правил ведения РНП, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078
²Решение Калужского УФАС России от 22.05.2023 по делу № 040/10/104-371/2023
³Решение Новосибирского УФАС России от 24.05.2023 № РНП-54-192
⁴Постановление Ярославского межрегионального УФАС России от 28.02.2024 по делу № 076/04/7.32-153/2024. См. также постановление Нижегородского УФАС России от 27.12.2023 по делу № 052/04/7.32-3133/2023, решения Тверского УФАС России от 12.10.2023 по делу № 069/10/104-858-2023
⁵Рязанского УФАС России от 04.10.2023 по делу № 062/10/104-667/2023
⁶Решение Новосибирского УФАС России от 24.05.2023 № РНП-54-192. См. также решения ФАС России от 13.02.2024 по делу № 24/44/104/57, от 07.02.2024 по делу № 24/44/104/54, Красноярского УФАС России от 05.02.2024 № 024/10/104-216/2024
⁷См., например, постановление АС Северо-Западного округа от 22.03.2023 по делу № А56-29817/2022
⁸Решение Новосибирского УФАС России от 18.08.2023 № 054/06/95-1588/2023
⁹См. письмо ФАС России от 12.03.2019 № ИА/18794/19
¹⁰Решение Архангельского УФАС России от 21.02.2023 № 029/06/104-108/2023 (оставлено в силе постановлением Четырнадцатого ААС от 09.10.2023 по делу № А05-2513/2023)
¹¹Решение Приморского УФАС России от 08.05.2024 № 25-156/04-2024 ¹²Решение Якутского УФАС России от 05.06.2024 № 014/06/99-876/2024
¹³Постановление Татарстанского УФАС России от 13.10.2023 № АЯ-04/10721
¹⁴Решение Липецкого УФАС России от 03.05.2024 № 048/10/99-297/2024