Обзор решений УФАС за март 2025 года
Содержание статьи
1. Иглы для автоинъектора
2. Медицинские перчатки
3. Поставка и монтаж оборудования
Обзор подготовлен с помощью сервиса «Поиск решений УФАС» ЭТП РАД
Март принес специалистам по закупкам немало новой практики. Почти каждый заказчик сталкивался с ситуацией, когда на закупку подают жалобу. Обращение в ФАС может вызвать беспокойство, затянуть ход торгов и даже привести к отмене закупки. Отстаивать свои права – дело полезное, поэтому рассмотрим с вами актуальные решения антимонопольных органов.
Иглы для автоинъектора
1. Предметом закупки, проводимой заказчиком, явилась поставка медицинских изделий – игл для автоинъектора. Потенциальный участник посчитал, что в извещении неправомерно установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств. Жалоба признана необоснованной.
В извещении заказчиком применена позиция каталога товаров, работ, услуг (далее — КТРУ): 32.50.13.110-00005719 «Игла для автоинъектора», сформированная на основании кода ОКПД 2: «32.50.13.110 Шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты». Позицией 385 приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ № 1875 установлены ограничения на закупку товара «иглы хирургические»; «инструменты колющие»; «шприцы» с кодами ОКПД 2: 32.50.13.110 «Шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты»; 21.20.24.120 «Шовные материалы»; 32.50.50.190 «Изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие, не включенные в другие группировки». Заказчиком на данном основании в извещении установлено ограничение на закупку товаров, происходящих из иностранных государств.
По мнению участника, игла для автоинъектора имеет иное назначение, чем медицинские изделия с кодом ОКПД 2 32.50.13.110, перечисленные в позиции 385 приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ № 1875, поэтому заказчику необходимо внести соответствующие изменения в извещение и исключить установленное ограничение.
В разделе 3 информационного письма Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697 разъяснено, что требования об использовании указанных в перечнях наименований для целей описания объекта закупки (предмета закупки) Постановлением Правительства РФ № 1875 не установлены, поскольку указанный вопрос к предмету регулирования данного постановления не относится. В связи с этим при применении ограничений не предусматривается обеспечение дословного соответствия наименований, указанных в описании объекта закупки (предмета закупки), наименованиям, указанным в перечнях № 1–3 Постановления Правительства РФ № 1875.
Комиссия УФАС отметила, что в перечнях № 1–3, в графах «Наименование товара, работы, услуги» и «Наименование товара», указаны группы товаров, работ, услуг, которые по общему правилу (за исключением отдельных позиций, в том числе касающихся медицинских изделий) являются наименованиями соответствующих группировок по ОКПД 2 (от подкласса до подкатегории).
На основании вышеизложенного антимонопольный орган сделал вывод, что в действиях Заказчика по установлению ограничений на закупку товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1875 отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.
Позиция Калининградского УФАС по установлению ограничения в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1875 отражена и у других антимонопольных органов, например по закупкам шприцов-манометров.
Рекомендации заказчику: защитная мера распространяется на всю указанную в позиции перечней № 1–3 Постановления Правительства РФ № 1875 группу товаров, работ, услуг по ОКПД 2, при этом наименования товаров, работ, услуг, указанные в позициях КТРУ, могут отличаться от наименований, указанных в Постановлении Правительства РФ № 1875. И как мы уже писали, решение о том, применять национальный режим или нет, – зона ответственности заказчика, но в случае сомнений установление ограничения на закупку иностранных товаров не нарушит требований действующего законодательства.
Документы:
Решение УФАС по Калининградской области № 039/06/33-169/2025 от 06.03.2025;
Решение УФАС России по Псковской области № 060/06/14-78/2025 от 07.03.2025;
Решение УФАС по Республике Саха (Якутия) № 014/06/49-584/2025 от 25.03.2025.
Помощь экспертов по нацрежиму для поставщиков
Медицинские перчатки
2. Одна из самых сложных и проблемоёмких закупок – это закупка медицинских перчаток. Жалобы, судебные споры, поставка фальсификата – это не весь перечень сложностей с данной категорией товара. В соответствии с нормами Постановления Правительства РФ № 1875 на медицинские перчатки применяется национальный режим и описание объекта закупки должно содержать характеристики товара российского происхождения. Нормы ст. 31 Закона № 44-ФЗ начали находить свое отражение в решениях антимонопольных органов.
Участник пожаловался в антимонопольный орган на несоблюдение заказчиком п. 1.1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ при описании объекта закупки, а именно использование характеристик, которые не только создали ограничение конкуренции и невозможность реализации положений Постановления Правительства РФ № 1875, предусматривающих ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, но и, в противовес установленному данным постановлением приоритету российскому производителю, опубликовал закупку, которая полностью исключает возможность участия в ней российских производителей, чем создал преимущество для поставки импортного товара. При этом участник проанализировал реестровые записи из Реестра промышленной продукции и инструкции медицинских изделий на однородные товары, включенные в Реестр промышленной продукции, в Государственный реестр медицинских изделий, и установил, что на текущий момент перчаток с такими характеристиками в Реестре промышленной продукции нет.
Комиссия антимонопольного органа поддержала участника и указала, что заказчик при формировании описания объекта закупки, применяя национальный режим, должен был использовать характеристики товаров российского происхождения. При изучении рынка заказчик для подтверждения соблюдения ст. 33 Закона № 44-ФЗ мог использовать коммерческие предложения или иные источники, содержащие предложения о товарах российского происхождения и их характеристики, однако не сделал этого.
Таким образом, заказчик был признан нарушившим законодательство о контрактной системе и закупка была отменена.
Аналогичной позиции придерживаются антимонопольные органы в других регионах.
Рекомендации заказчику: при описании объекта закупки заказчику необходимо изучить реестры, содержащие информацию о наличии на рынке товаров российского производства или производства государств – членов Евразийского экономического союза, информацию, находящуюся в свободном доступе о товаре. При закупке медицинских изделий использовать информацию из реестра Росздравнадзора. В запросе коммерческих предложений рекомендуем указать, что закупка осуществляется в рамках применения национального режима и необходимо представить характеристики товара, номер реестровой записи или иную информацию, подтверждающую место происхождения товара.
Документы:
Решение УФАС по Приморскому краю № 025/06/50-244/2025 от 25.03.2025;
Решение УФАС по Новосибирской области № 054/06/33-250/2025 от 03.02.2025;
Решение УФАС по Хабаровскому краю № ЛИ/3015/25 от 11.03.2025.
Юридическая консультация для поставщиков
Поставка и монтаж оборудования
3. Комиссия заказчика рассматривала заявки на поставку и монтаж оборудования для создания умной спортивной площадки. Одна заявка участника была признана соответствующей, а три другие – отклонены. УФАС по Челябинской области установило, что нормы Постановления Правительства РФ № 1875 не должны были быть применены и заявки заказчик обязан был рассмотреть без учета данного постановления.
Заказчик 06.03.2025 объявил о проведении аукциона путем опубликования в ЕИС извещения о закупке. Ко дню окончания подачи заявок четыре участника изъявили желание поучаствовать в данной закупке. Заказчик рассмотрел заявки в порядке, предусмотренном статьями 48, 49 Закона № 44-ФЗ, Постановлением Правительства РФ № 1875, в связи с установлением в извещении ограничения закупок товаров, происходящих из иностранных государств.
Заявка первого участника закупки отклонена заказчиком в связи с тем, что по двум позициям товаров отсутствуют реестровые номера из Реестра российской промышленной продукции или Евразийского реестра промышленных товаров государств – членов ЕЭС. Заявки двух других участников отклонены в связи с отсутствием по четырем позициям товаров реестровых номеров из вышеуказанных реестров. И только одна заявка содержала документы и сведения, подтверждающие страну происхождения товаров, предлагаемых к поставке, в связи с чем, по мнению комиссии, отсутствовали основания для отклонения такой заявки.
Комиссия контролирующего органа, рассмотрев жалобу участника, установила, что допущенный участник закупки в составе заявки в качестве подтверждения страны происхождения предлагаемых товаров представил выписки из Реестра российской промышленной продукции с номерами реестровых записей 10515285, 10515272. Изучив описание и функциональное назначение данных товаров, антимонопольный орган определил, что выписки из Реестра российской промышленной продукции с номерами реестровых записей 10515285, 10515272 выданы на иные товары, которые не являются объектом рассматриваемой закупки.
Таким образом, с учетом положений п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ данная заявка участника должна быть приравнена к заявке, содержащей предложение о поставке товаров иностранного происхождения. Соответственно, при указанных обстоятельствах ограничение, предусмотренное Постановлением Правительства РФ № 1875, не подлежало применению и, как следствие, заявки участников закупки должны быть рассмотрены в соответствии с Законом № 44-ФЗ.
Рекомендации заказчику: данное решение наглядно показало, что внимательное рассмотрение документов, представленных участником в составе заявки, является основанием для формирования правовой позиции заказчика.
Документ: Решение УФАС по Челябинской области № 074/06/105-635/2025 от 27.03.2025.
Национальный режим – это совокупность установленных государством правил, которые создают преимущество для отечественной продукции. Новые правила описания объекта закупки и обоснования НМЦК являются основополагающими при применении национального режима, направленного на ограничение возможности приобретения иностранных товаров. Анализ практики рассмотрения жалоб показал, что по многим вопросам у контролирующих органов складывается устойчивое мнение при принятии решений по Постановлению Правительства РФ № 1875.
