Случаи обоснованного отсутствия в заявке реестровых записей при применении постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 616

1. Как подтверждается соответствие предлагаемых товаров требованиям ПП РФ N 616
2. Учреждения и предприятия ФСИН должны включать в свои заявки информацию из РРПП на общих основаниях
3. Если товар принят на снабжение тем или иным силовым ведомством, это не всегда означает, что реестровые записи в отношении такого товара не требуются
4. Обязанность участника сообщить номер реестровой записи не зависит от предложенных им цены контракта и цены за единицу товара
5. Если промышленные товары закупаются для нужд обороны страны и безопасности государства, вопрос о необходимости реестровых записей разрешается исходя из наличия/отсутствия товара в перечне, утв. ПП РФ N 616
6. Нужно ли отклонять заявки участников, которые не сообщили номера реестровых записей из РРПП/ЕРПТ, если оснований устанавливать запрет по ПП РФ N 616 не имелось?

Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 N 616¹ (далее – ПП РФ N 616) устанавливает запрет на допуск отдельных видов иностранных промышленных товаров для целей осуществления закупок. Точнее, два похожих, но неодинаковых запрета:

• один касается всех без исключения заказчиков при условии, что они закупают товары из перечня, утвержденного ПП РФ № 616;
• другой распространяется на все без исключения промышленные товары, а также работы и услуги, если они закупаются для нужд обороны страны и безопасности государства.

Предлагаемый материал открывает цикл статей о проверке сведений, которыми участники закупок подтверждают соответствие предлагаемых товаров требованиям ПП РФ N 616. Это будет полезно как членам закупочных комиссий, так и участникам закупок.

Как подтверждается соответствие предлагаемых товаров требованиям ПП РФ N 616

Способ подтверждения участниками закупок соответствия предлагаемых товаров требованиям ПП РФ N 616 зависит от того, включен ли закупаемый товар в перечень, утвержденный данным постановлением. Если да, то применяется п. 10 ПП РФ N 616.

Как подтверждается российское происхождение товара
Участник закупки указывает (декларирует) в своей заявке номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции² (далее – РРПП), а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории РФ, если это предусмотрено постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 N 719³ (далее – ПП РФ N 719) (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение [освоение] на территории РФ соответствующих операций [условий]).

Как подтверждается евразийское происхождение товара
Участник закупки указывает (декларирует) в своей заявке номера реестровых записей из номера реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров⁴ (далее – ЕРПТ), а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства – члена ЕАЭС, если это предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 N 105⁵ (далее – Решение ЕЭК N 105) (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории ЕАЭС соответствующих операций (условий).

Информации о реестровых записях о товаре и совокупном количестве баллов (при наличии) подлежит включению в контракт.

При этом в ПП РФ N 616 имеется условие⁶ о том, что в случае неуказания участником совокупного количества баллов (предусмотренного ПП РФ N 719 или Решением ЕЭК № 105), или с указанием такого совокупного количества баллов, не соответствующего требованиям, установленным для целей осуществления закупок ПП РФ N 719 или Решением ЕЭК N 105 соответственно, заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств.

Также в ПП РФ N 616 предусмотрена оговорка⁷ о ненадобности реестровой записи из РРПП при поставках вооружения, военной и специальной техники, принятых на вооружение, снабжение, в эксплуатацию, и/или при поставках образцов вооружения, военной и специальной техники, разработанных в соответствии с конструкторской документацией с литерой не ниже «О1» (в связи с тем, что информация о таких товарах не подлежит включению в РРПП). В этом случае участникам закупки достаточно просто указать (продекларировать) страну происхождения товара.

Такой же порядок применяется в случае закупки для нужд обороны страны и безопасности государства промышленных товаров, не включенных в перечень, утв. ПП РФ N 616⁸.

С точки зрения комиссии заказчика первый шаг анализа поступившей заявки – убедиться в том, что заявка содержит реестровые записи из РРПП/ЕРПТ либо что их отсутствие должным образом обоснованно. Если заявка не содержит номера реестровой записи из РРПП/ЕРПТ, она подлежит отклонению на основании п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ (даже если это единственная заявка на участие в закупке).

Иногда участники закупок вместо выписки из РРПП включают в заявку, например, заключение Минпромторга России о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ⁹. Этот документ является основанием для включения информации о промышленной продукции в РРПП, но не заменяет выписку из указанного реестра.

Наличие информации о производстве товара в РФ в документах, которые включаются в заявку на основании подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона N 44-ФЗ (регистрационных удостоверениях, свидетельствах о государственной регистрации продукции и т. п.), также не подтверждает выполнение требований ПП РФ N 616¹⁰.

Как уже говорилось выше, участник закупки может не сообщать номер реестровой записи из РРПП/ЕРПТ только в тех случаях, которые прямо названы в ПП РФ N 616. В связи с этим прокомментируем следующие вопросы:

1. Должны ли сообщать номера реестровых записей учреждения и предприятия ФСИН России?
2. Может ли участник обосновать неуказание номера реестровой записи из РРПП ссылкой на тот факт, что предлагаемый им товар принят на снабжение теми или иными силовыми ведомствами?
3. Может ли участник закупки не указывать номера реестровых записей, если предложенная им цена контракта не превышает 1 млн руб., а цена за единицу товара меньше 300 тыс. руб.?
4. Вправе ли участник закупки ограничиться простым декларированием наименования страны происхождения товара, если закупка осуществляется для нужд обороны страны и безопасности государства?
5. Нужно ли отклонять заявки участников, которые не сообщили номера реестровых записей из РРПП/ЕРПТ, если оснований устанавливать запрет по ПП РФ N 616 не имелось?

Помощь экспертов по закупкам

Учреждения и предприятия ФСИН должны включать в свои заявки информацию из РРПП на общих основаниях

Определенную сумятицу в правоприменительную практику внесло письмо Минпромторга России от 28.07.2020 N ОВ-53569/12В, согласно которому «в отношении учреждений ФСИН России, участвующих в закупках в рамках Закона N 44-ФЗ, требования ПП РФ N 616 по представлению выписки из РРПП не распространяются». По счастью, к настоящему времени суды расставили точки над «i»: никаких правовых оснований учитывать позицию Минпромторга России из вышеуказанного письма не имеется.

Пример аргументации
В п. 10 ПП РФ N 616 не предусмотрено никаких исключений для учреждений и предприятий ФСИН в части обязанности подтверждать российское происхождение предлагаемых к поставке товаров реестровыми записями из РРПП. Подав заявку на участие в электронном аукционе, колония выразила свое согласие со всеми условиями извещения о закупке, а значит в т. ч. согласилась подтвердить российское происхождение предлагаемой продукции в соответствии с требованиями ПП РФ N 616. Поскольку заявка колонии не содержала информации из РРПП, ее отклонение являлось правомерным. Ссылка на письмо Минпромторга России от 28.07.2020 N ОВ-53569/12 отклоняется, поскольку оно не является нормативным правовым актом, обязательным для применения, вследствие чего не может быть положено в основу принятых судебных актов¹¹.

Юридическая консультация для поставщиков

Если товар принят на снабжение тем или иным силовым ведомством, это не всегда означает, что реестровые записи в отношении такого товара не требуются

Номера реестровых записей из РРПП не представляются при поставках вооружения, военной и специальной техники, принятых на вооружение, снабжение, в эксплуатацию, и/или при поставках образцов вооружения, военной и специальной техники, разработанных в соответствии с конструкторской документацией с литерой не ниже «О1»¹². Это связано с тем, что информация о таких товарах не подлежит включению в РРПП.

В единственном судебном решении, касающемся применения данной нормы, акцент сделан на самом факте принятия товара на снабжение Вооруженных Сил РФ. Главное, чтобы товар, предлагаемый к поставке участником закупки, действительно являлся тем самым товаром, который принят на снабжение Вооруженных Сил РФ.

Пример
Участник закупки включил в свою заявку информационное письмо о том, что предлагаемый им к поставке экскаватор одноковшовый ЭО-2202 производства ООО ПО «ДонСтройМаш» принят на снабжение Вооруженных Сил РФ приказом от 28.04.2007 N 75, вследствие чего данный товар на основании п. 10 ПП РФ N 616 не подлежит включению в РРПП.
Заявка была отклонена в связи с отсутствием в ней сведений из РРПП, но УФАС встал на сторону участника закупки: с его точки зрения, рассматриваемый случай подпадает под исключение, когда информация о товаре в РРПП не вносится¹³.
В итоге суд все-таки признал отклонение правомерным, но вовсе не из-за того, что одноковшовые экскаваторы не относятся к вооружениям, военной или специальной технике. Анализ выписки из приказа начальника инженерных войск Вооруженных Сил РФ о принятии экскаватора ЭО-2202 на снабжение Вооруженных Сил РФ показал, что характеристики этого экскаватора существенно отличаются от указанных участником закупки в заявке и необходимых заказчику в соответствии с техническим заданием¹⁴.

Получается, если бы характеристики экскаватора, принятого на снабжение Вооруженных Сил РФ, соответствовали характеристикам товара, предложенного к поставке участником закупки, то суд не нашел бы оснований для отклонения.

Такой подход представляется неверным: если рассуждать подобным образом, то недолго вывести из-под требования о наличии в РРПП/ЕРПТ любой товар, принятый на снабжение каким-либо силовым ведомством. Между тем из п. 10 ПП РФ N 616 следует, что в реестр не включаются исключительно вооружение, военная и специальная техника, разработанные в соответствии с конструкторской документацией с литерой не ниже «О1».

Пример аргументации
Предложенная к поставке «Универсальная машина дорожная УМД-67» не является спецтехникой в понимании п. 10 ПП РФ N 616, поскольку разработана не в соответствии с конструкторской документацией с литерой не ниже «О1», что является обязательным условием при разрешении вопроса об отнесении техники к вооружению, военной или специальной технике.
Довод участника закупки о том, что указанная техника была ранее закуплена Росгвардией и МВД России для обеспечения своих нужд, не может являться достаточным, поскольку использование данной техники указанными заказчиками по ее прямому назначению, а именно для уборки территории, не дает оснований относить ее к вооружению, военной и специальной технике, принятой на вооружение, снабжение или в эксплуатацию¹⁵.

Чтобы улучшить «ФАСоустойчивость» принимаемого решения, заказчику рекомендуется обратиться в Минпромторг России с запросом о том, освобожден ли от обязанности включения в РРПП конкретный товар, который был предложен к поставке. Отрицательный ответ ведомства будет веским доводом в пользу отклонения заявки¹⁶.

Тендерное сопровождение на любом этапе закупки

Обязанность участника сообщить номер реестровой записи не зависит от предложенных им цены контракта и цены за единицу товара

Действительно, в подп. «б» п. 3 ПП РФ N 616 сказано, что закупка запрет на закупку иностранных промышленных товаров не применяется в случае закупки одной единицы товара, стоимость которой не превышает 300 тыс. руб., и закупки совокупности таких товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн руб.¹⁷

Находятся участники, которые прочитывают эту норму так: если предложенная ими цена контракта не превышает 1 млн руб., а цена за единицу товара меньше 300 тыс. руб., то можно не включать в заявку номера реестровых записей из РРПП/ЕРПТ. Однако правовых оснований для такой интерпретации ПП РФ N 616 не имеется.

Пример
По мнению участника закупки, раз в ходе проведения аукциона он подал ценовое предложение, равное 562 439,60 руб. (т. е. меньше 1 млн руб.), то с учетом положений подп. «б» п. 3 ПП РФ N 616 ему не нужно сообщать номера реестровых записей из РРПП с целью исполнения требований данного постановления, поскольку предусмотренный им запрет в этом случае не применяется.
Правовая оценка УФАС: запрет, предусмотренный ПП РФ N 616, устанавливается заказчиком при формировании извещения о закупке, исходя из суммарной НМЦК и стоимости единицы товара. В свою очередь, при рассмотрении заявок на участие в закупке, в извещении о которой установлен запрет, предусмотренный ПП РФ N 616, комиссия заказчика оценивает наличие в заявках с предложением о поставке российских товаров информации, предусмотренной п. 10 ПП РФ N 616, вне зависимости от предложенной таким участником закупки цены контракта. Позиция участника закупки основана не неверной интерпретации положений ПП РФ N 616 и ошибочном толковании нормы права¹⁸.

Консультации по нацрежиму

Если промышленные товары закупаются для нужд обороны страны и безопасности государства, вопрос о необходимости реестровых записей разрешается исходя из наличия/отсутствия товара в перечне, утв. ПП РФ N 616

По общему правилу в случае закупки промышленных товаров, работ, услуг для нужд обороны страны и безопасности государства участник закупки подтверждает их соответствие требованиям ПП РФ N 616, указывая (декларируя)¹⁹ страну их происхождения в своей заявке. Однако это правило не распространяется на товары, которые включены в перечень, утв. ПП РФ N 616²⁰. Это означает, что в случае закупки промышленных товаров из перечня участники закупок обязаны сообщать номера реестровых записей из РРПП даже в том случае, если закупка проводится для нужд обороны страны и безопасности государства.

Пример
Поскольку закупка подвесных электрических кранов осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», комиссия заказчика не стала отклонять заявку участника, который ограничился простым декларированием российского происхождения предложенного товара.
ФАС России признала решение закупочной комиссии незаконным, т. к. закупаемый товар относится к коду ОКПД2 28.22.14.121 «Краны мостовые электрические», включенному в поз. 36 перечня, утв. ПП РФ N 616 (т. е. участнику требовалось сообщить номер реестровой записи из РРПП)²¹.

Самые выгодные предложения по банковской гарантии

Нужно ли отклонять заявки участников, которые не сообщили номера реестровых записей из РРПП/ЕРПТ, если оснований устанавливать запрет по ПП РФ N 616 не имелось?

В правоприменительной практике преобладает отрицательный ответ на поставленный вопрос.

Пример
Комиссией заказчика принято решение об отклонении двух заявок по п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ в связи с непредставлением информации, предусмотренной ПП РФ N 616.
Правовая оценка УФАС: исходя из НМЦК закупки (140 745,00 руб.), заявки не подлежали отклонению в связи с отсутствием основания для применения запретов, предусмотренных ПП РФ N 616. Действия комиссии заказчика нарушают подп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 50 Закона N 44-ФЗ, что образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ²².

В обратной ситуации – если в извещении о закупке запрет не устанавливался, хотя и должен был — оснований для отклонения заявок, не соответствующих требованиям ПП РФ N 616, также не будет (ведь эти требования к участникам, собственно, и не предъявлялись).

В следующих статьях этого мини-цикла, посвященного применению ПП РФ N 616 при рассмотрении заявок, поговорим о том, как соотнести реестровые записи, указанные участником закупки, с товаром, который предложен к поставке, и определить соответствие представленных реестровых записей требованиям ПП РФ N 616.

Юридическая консультация по нацрежиму

¹«Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства».
²Доступен по ссылке: https://gisp.gov.ru/pp719v2/pub/prod/
³«О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».
⁴Доступен по ссылке: https://erpt.eecommission.org/Goods
⁵«Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок».
⁶Абз. 4 п. 10 ПП РФ N 616.
⁷См. абз. 5 п. 10 ПП РФ N 616.
⁸П. 10(2) ПП РФ N 616.
⁹См., например, решения Московского УФАС России от 14.11.2023 по делу N 077/06/106-16116/2023, Новгородского УФАС России от 11.12.2023 N 053/06/48-722/2023 и др.
¹⁰Решение Московского УФАС России от 20.09.2023 по делу N 077/06/106-12566/2023.
¹¹Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.05.2022 по делу N А43-16649/2021. Аналогичные выводы содержатся в постановлениях АС Московского округа от 27.07.2021 по делу N А40-121225/2020, АС Дальневосточного округа от 26.08.2022 по делу N А04-10028/2021.
¹²Абз. 5 п. 10 ПП РФ N 616.
¹³Решение Крымского УФАС России от 05.10.2020 по делу N 082/06/1061805/2020 от 05.10.2020.
¹⁴Постановление Двадцать первого ААС от 15.02.2022 по делу N А83-308/2021.
¹⁵Решение Московского УФАС России от 03.02.2021 по делу N 077/06/106-1452/2021.
¹⁶Так, в решении Хабаровского УФАС России от 30.10.2020 N 7-1/496 по делу N 027/06/69-1480/2020 важную роль сыграла ссылка заказчика на письмо Минпромторга России от 02.10.2020 N 73474/12, из которого следовало, что при закупке товаров с кодом ОКПД2 32.99.11.130 «Аппараты дыхательные автономные» оснований для непредставления выписки из РРПП/ЕРПТ не имеется.
¹⁷За исключением закупок товаров, указанных в п. 28, 50, 142, 145 и 147 перечня.
¹⁸Решение Тульского УФАС России от 23.05.2023 по делу N 071/06/106-580/2023.
¹⁹Изначально формулировка абз. 2 п. 10(2) была иной: «участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке декларацию о происхождении товара». Это давало судам основания для выводов о том, что простого указания в заявке наименования страны происхождения товара недостаточно, что декларация страны происхождения должна быть отдельным документом, включаемым в заявку: см., например, постановление АС Дальневосточного округа от 25.05.2021 по делу N А73-18377/2020. Изменив формулировку данной нормы на «участник в составе заявки на участие в закупке указывает (декларирует) страну происхождения товара», Правительство РФ устранило проблему.
²⁰Абз. 2 п. 10(2) ПП РФ N 616
²¹Решение ФАС России от 16.02.2023 по делу N 28/06/105-61ГОЗ/2023.
²²Решение Хабаровского УФАС России от 27.11.2023 N 7-1/317. Аналогичны решения ФАС России от 28.07.2022 по делу N 28/06/105-2466/2022, Татарстанского УФАС России от 23.11.2023 по делу N 016/06/42-1625/2023, Краснодарского УФАС России от 02.11.2023 N 1145/2023 по делу N 023/06/14-5614/2023 и др.