Ответы на вопросы о начислении неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) контракта

Содержание статьи

1. Как определить дату исполнения обязательств
2. Как вычислить последний день поставки
3. С какой даты товар считать принятым
4. По какой день следует начислять пеню
5. Как устанавливать нестоимостные обязательства

Как определить дату исполнения обязательств

Как определяется дата исполнения поставщиком своего основного обязательства по контракту с учетом сроков, отведенных на приемку результатов исполнения контракта заказчиком?

Неверно считать, что датой фактического исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своего обязательства по контракту является дата подписания документа о приемке заказчиком.

Поскольку контракт может предусматривать достаточно продолжительный срок для проведения экспертизы и приемки результатов его исполнения¹, нередко возникает следующая ситуация:

1. исполнитель поставил товары, выполнил работы и оказал услуги в пределах срока исполнения им своих обязательств, установленного контрактом;
2. документ о приемке был подписан заказчиком за пределами указанного срока, т. к. заказчику потребовалось дополнительное время на приемку и оформление ее результатов.

Отсюда делается ошибочный вывод о том, что обязательство исполнено с просрочкой, и, как следствие, поставщику (подрядчику, исполнителю) начисляется неустойка. Для такого вывода нет никаких оснований.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

• вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
• предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Это верно и для договора поставки (в т. ч. для государственных и муниципальных нужд).

Пример
По условиям контракта срок поставки истекал 17 июня 2019 г. Предприниматель поставил товар 13 июня 2019 г. Заказчик провел проверку поставленного товара на соответствие условиям контракта, после чего подписал документы о приемке 20 июня 2019 г.
Впоследствии орган финансового контроля пришел к выводу, что датой поставки следует считать 20 июня 2019 г., когда заказчиком были подписаны документы о приемке. Заказчику было предписано провести претензионную работу в связи с наличием оснований для начисления неустойки.
Правовая оценка судов: срок поставки товара необходимо отличать от срока приемки товара, который является самостоятельным юридически значимым действием. Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поставки товара не отменяет право поставщика выполнить поставку в последний день срока без учета времени на приемку товара. При расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, которые потребовались заказчику для приемки поставленного товара и оформления результатов такой приемки².

В контрактах нередко цитируют положение п. 8 ч. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ о том, что «датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком». Однако в этой норме буквально говорится лишь о дате приемки, и она не дает никаких оснований для отождествления этой даты с моментом исполнения основного обязательства по контракту поставщиком (подрядчиком, исполнителем), т. е. с датой поставки товара, выполнения работы или оказания услуги.

Пример правовой оценки
Следует признать ошибочной позицию судов, полагающих, что срок исполнения обязательств по поставке надлежит считать со дня подписания акта заказчиком в электронном виде. Для определения наличия просрочки имеет значение дата, когда товар стал отвечать требованиям для его приемки³.

Сказанное справедливо в отношении не только товаров, но и работ (услуг). Приведем правовую позицию Верховного Суда РФ, которая является основополагающей для судебной практики по спорам такого рода.

Извлечение
Толкование условия об определении срока выполнения работ с момента утверждения заказчиком акта выполненных работ… не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный контрактом для приемки этих работ. Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.
Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки⁴.

Со ссылкой на это определение Верховного Суда РФ суды выносят аналогичные постановления и в 2024 г. Переход к электронному актированию в этом смысле ничего не изменил⁵.

Помощь экспертов по закупкам для поставщиков

Как вычислить последний день поставки

Срок исполнения обязательства — до 8 ноября 2024 г. Входит ли этот день в срок поставки товаров или же последним днем данного срока является предыдущий день, 7 ноября?

Судебная практика по этому вопросу едина: дата, указанная после предлога «до», входит в период исполнения обязательства и является последним днем такого периода.

Пример
По условиям контракта конечный срок выполнения работ — до 30 июля 2019 г.
Позиция заказчика: начальной датой начисления пени следует считать 30 июля 2019 г., поскольку предусмотренный контрактом срок выполнения работ истек 29 июля 2019 г.
Правовая оценка суда: течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ). Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 ГК РФ). Отсюда следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Следовательно, период просрочки исполнения обязательств начинает течь на следующий день после даты окончания срока исполнения обязательств.
В рассматриваемом случае последним днем исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ являлась дата 30 июля 2019 г., в связи с чем указанный день не включается в срок начисления пени⁶.

Юридическая консультация по закупкам для поставщиков

С какой даты товар считать принятым

В пределах установленного контрактом срока поставлен товар с улучшенными характеристиками. Дополнительное соглашение о поставке товара с улучшенными характеристиками со ссылкой на ч. 7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заключено по истечении установленного контрактом срока поставки, и только после этого произведена приемка товара, который все это время находился на складе заказчика на ответственном хранении. С какой даты товар считается принятым?

В судебной практике существуют различные подходы к правовой оценке этого казуса.

Подход 1. Товар считается поставленным только с момента заключения дополнительного соглашения, т. к. до этого он просто-напросто не соответствовал условиям контракта и потому не мог быть принят.

Пример
По контракту срок поставки истекал 12 ноября 2022 г. Товар был поставлен 1 ноября 2022 г., но при приемке выяснилось, что он не соответствует условиям заключенного контракта (объем буферной памяти накопителей данных составляет 256 Мб, а не 64 Мб).
14 декабря 2022 г. подписано дополнительное соглашение к контракту об изменении технических и функциональных характеристик на улучшенные (ч. 7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).
21 декабря заказчик принял товар, а на следующий направил претензию об оплате пени за просрочку поставки товара на 31 день в период с 13 ноября по 14 декабря 2022 г. Поскольку поставщик пеню не оплатил, заказчик вычел ее из суммы оплаты по контракту.
Правовая оценка судов: поставленный 1 ноября 2022 г. товар не соответствовал условиям контракта, а дополнительное соглашение, дающее право заказчику принять товар с характеристиками, отличными от согласованных изначально, было подписано только 14 декабря, т. е. за пределами срока поставки, установленного контрактом. Начисление пени правомерно⁷.

Подход 2. Но ведь товар-то с самого начала соответствовал тем условиям, которые были согласованы сторонами в итоге!

Пример
Кондиционеры подлежали поставке в срок до 3 марта 2023 г. включительно. 2 марта в ходе приемки поставленного товара выяснилось, что холодопроизводительность кондиционеров составляет 2,7 кВт, тогда как по условиям контракта мощность в режиме охлаждения должна составлять 2,6 кВт.
Согласно акту экспертизы от 20.03.2023 техническая характеристика фактически поставленного кондиционера «мощность в режиме охлаждения» (2,7 кВт) является улучшенной по сравнению с той, что была указана в контракте (2,6 кВт).
24 марта 2023 г. стороны заключили дополнительное соглашение о поставке товара с улучшенными характеристиками (ч. 7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).
27 марта 2023 г. товар был переведен с ответственного хранения на основной учет в связи с устранением недостатков. После чего поставщику начислили пеню за просрочку исполнения обязательств по контракту в период с 4 по 27 марта 2023 г. включительно.
Правовая оценка судов: обязанность поставщика передать товар заказчику или грузополучателю считается исполненной в момент вручения товара заказчику или грузополучателю. Дата приемки товара не является датой его поставки, а контракт не обязывал поставщика передать товар до 3 марта 2023 г. с учетом необходимого заказчику времени на приемку товаров. Поставка товара с характеристиками, улучшенными по сравнению с указанными в контракте, не должна приводить к привлечению поставщика к ответственности за просрочку поставки⁸.

Безусловно, с в целях снижения рисков при прохождении проверок заказчику лучше следовать первому подходу как более формальному. Недовольный данным подходом поставщик всегда может обратиться в суд в надежде на применение второго подхода.

Тендерное сопровождение на любом этапе закупки

По какой день следует начислять пеню

По какой день следует начислять пеню в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта?

В общем виде ответ на этот вопрос был дан еще в п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Цитата
Пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

Но из этого правила есть исключение, касающееся договоров поставки. Дело в том, что в силу п. 1 ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки⁹. Отсюда следует, что за пределами срока действия договора оснований для начисления пени нет.

Пример
Срок действия контракта был определен до 22 декабря 2017 г. В указанный срок товар поставлен не был.
22 декабря 2017 г. заказчик направил поставщику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 2 февраля 2018 г. Поскольку товар в течение этого периода так и не был поставлен, заказчик обратился в суд с иском о взыскании пени за указанный период.
Правовая оценка судов: положения ст. 425 ГК РФ, допускающие возможность признания договора действующим до момента исполнения стороной обязательства, действуют лишь при отсутствии установленных законом требований о прекращении обязательств с окончанием срока действия договора. В силу п. 1 ст. 511 ГК РФ истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный договором товар, обязанность поставщика восполнять недопоставку за пределами срока¹⁰.

Помощь экспертов по торгам для поставщиков

Как устанавливать нестоимостные обязательства

Нужно ли устанавливать в контракте перечень обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не имеющих стоимостного выражения?

Согласно п. 6 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042¹¹, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

1. 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн руб.;
2. 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн до 50 млн руб. (включительно);
3. 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн до 100 млн руб. (включительно);
4. 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн руб.

Минфин России разъяснил, что надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению в контракте размера штрафа, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, не имеющих стоимостного выражения, предусмотренных контрактом, целесообразно считать включение в проект контракта всех возможных указанных обстоятельств¹².

Вместе с тем нормативно закрепленной обязанности устанавливать такой перечень у заказчиков нет¹³. Суды указывают в своих определениях, что Закон № 44-ФЗ не обязывает заказчика конкретно перечислять все пункты контракта, не имеющие стоимостного выражения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых наступает ответственность¹⁴. В связи с этим самым правильным решением видится простое цитирование п. 6 Правил в проекте контракта, без дополнительных уточнений.

Как показывает практика, попытки заказчика определить в контракте перечень обязательств, не имеющих стоимостного выражения, зачастую приводят к тому, что у заказчика впоследствии оказываются связаны руки в части возможностей взыскания штрафа на неисполнение обязательств, который в перечень не вошли. Приходится в судебном порядке преодолевать ограничения, накладываемые собственным контрактом.

Пример
То обстоятельство, что по отдельному узкому перечню нарушений контракта, не имеющих стоимостного выражения, сторонами был прямо закреплен фиксированный штраф, не означает, что стороны контракта ограничили применение фиксированного штрафа лишь этими случаями. Кроме того, фиксированный штраф в размере 100 000 руб. по таким нарушениям подлежал бы применению в силу прямого действия п. 6 Правил, независимо от повторения этих условий по тексту контракта¹⁵.

При этом отсутствие в проекте контракта условия об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за нарушение обязательств, не имеющих стоимостного выражения, контрольные органы в большинстве случаев расценивают как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ¹⁶.Единственная уважительная причина для отсутствия в проекте контракта рассматриваемого условия — это отсутствие в перечне выполняемых работ обязательств, не имеющих стоимостного выражения¹⁷.

Самые выгодные предложения по банковской гарантии

¹Как следует из п. 4, 5 ч. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, эти действия осуществляются «в срок, установленный контрактом, но не позднее 20 рабочих дней».
²Постановление АС Поволжского округа от 12.11.2021 по делу № А57-33160/2020 (отказное определение Верховного Суда РФ от 07.02.2022 № 306-ЭС21-27867).
³Постановление АС Северо-Западного округа от 05.03.2024 по делу № А56-8602/2023.
⁴Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018 (определением Верховного Суда РФ от 20.02.2020 № 378-ПЭК19 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ). См. также определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.11.2023 № 305-ЭС23-15021 по делу № А40-256590/2021, от 12.07.2021 № 303-ЭС21-10359 по делу № А51-15517/2020, постановления АС Московского округа от 30.06.2020 по делу № А40-168418/2019, Одиннадцатого ААС от 21.03.2024 по делу № А65-30106/2023.
⁵Постановление Пятого ААС от 14.03.2024 по делу № А51-12064/2023.
⁶Решение АС Иркутской области от 24.01.2022 по делу № А19-14537/2021 (оставлено без изменения постановлением Четвертого ААС от 19.04.2022). См. также постановление Девятого ААС от 31.03.2023 по делу № А40-211555/22, решение АС Мурманской области от 10.12.2022 по делу № А42- 7117/2022.
⁷Постановление АС Центрального округа от 03.04.2024 по делу № А48-2727/2023. Впрочем, суд пришел к выводу о необходимости списания начисленной неустойки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, т. к. ее размер не превышал 5 % от цены контракта.
⁸Постановление АС Поволжского округа от 05.03.2024 по делу № А55-21038/2023.
⁹Если иное не предусмотрено договором.
¹⁰Постановление АС Северо-Кавказского округа от 22.07.2019 по делу № А32-12753/2018 (отказное определение Верховного Суда РФ от 25.10.2019 № 308-ЭС19-18284).
¹¹«Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом [за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)], о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».
¹²Письмо Минфина России от 02.07.2020 № 24-03-08/56965.
¹³На это указывает и судебная практика. Так, в постановлении АС Поволжского округа от 18.10.2022 по делу № А49-7772/2021 (отказное определение Верховного Суда РФ от 09.02.2023 № 306-ЭС22-28161) отмечается, что «Закон № 44-ФЗ не обязывает заказчика конкретно перечислять все пункты контракта, не имеющие стоимостного выражения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых наступает ответственность».
¹⁴Постановление АС Поволжского округа от 18.10.2022 по делу № А49-7772/2021 (отказное определение Верховного Суда РФ от 09.02.2023 № 306-ЭС22-28161).
¹⁵Постановление АС Московского округа от 02.08.2023 по делу № А40-185215/2022 (отказное определение Верховного Суда РФ от 27.11.2023 № 305-ЭС23-22816).
¹⁶В качестве примера можно привести определение Приморского УФАС России от 29.05.2024 по делу № 025/04/7.30-566/2024 «О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования».
¹⁷См., например, решение Белгородского УФАС России от 01.06.2018 по закупке № 0126300004318000015.