Уборка снега, уборка помещений и эксплуатация здания: где связь?

Комментарии к решению Московского УФАС России от 26.08.2024 по делу № 077/06/106-11318/2024.

Предыстория. Поступил следующий вопрос от коллег:«Закупаем услуги по уборке прилегающей территории, очистке кровли здания от снега, льда и сосулек. В соответствии с каким пунктом постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 (далее – ПП РФ № 2571) необходимо установить дополнительные требования к участникам закупки?».

Несмотря на кажущуюся простоту ответа, вопрос оказался с подвохом (да еще с каким!). Кроме того, как увидит внимательный читатель ниже, данный вопрос еще и пересекается с работами/услугами, связанными с осуществлением уборки внутри здания.

Итак, по порядку:

1.Для начала суть проблемы: до сих пор неясно соотношение данных видов услуг (работ) с положениями иных отраслей права, что, как мы увидим ниже, не совсем так. Комиссия Московского УФАС России в мотивировочной части своего решения от 26.08.2024 по делу № 077/06/106-11318/2024 указала, что объектом закупки является выполнение работ по обслуживанию кровли в зимний период, которые относятся к работам по текущему обслуживанием здания в соответствии с положениями п. 9.2 СП 255.1325800.2016, п. 11.3 СП 255.1325800.2016, а также согласно п. 9.1 указанного свода правил текущее обслуживание здания включает в себя подготовку здания (сооружения), его элементов и систем к сезонной эксплуатации, что является одной из задач технического обслуживания здания. Следовательно, заказчиком неправомерно не установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с поз. 14 приложения к ПП РФ № 2571, применяемые при закупке услуг по техническому обслуживанию здания. При этом беглый анализ положений сводов правил, указанных в составе данного решения, приводит к еще более интересным выводам.

2. П. 11 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее — Технический регламент 384-ФЗ) указывает, что нормальные условия эксплуатации — это учтенное при архитектурно-строительном проектировании состояние здания или сооружения, при котором отсутствуют какие-либо факторы, препятствующие осуществлению функциональных или технологических процессов. Оговоримся, что обязательность применения данного технического регламента предусмотрена положениями действующего законодательства РФ (абз. 25, 26 ст. 2, ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; далее — Закон № 184-ФЗ, см. также ст. 14.43 КоАП РФ). Статья 36 указанного выше технического регламента устанавливает, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством:

• технического обслуживания;
• периодических осмотров;
• контрольных проверок и (или) мониторинга состояния: основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения;
• посредством текущих ремонтов.

Технический регламент 384-ФЗ не раскрывает понятие «техническое обслуживание», «текущий ремонт». Аналогично подобные понятие не раскрывает и положения ст. 55.24 ГрК РФ. Однако, ч. 8 указанной статьи ГрК РФ говорит о том, что техническое обслуживание, а равно и текущий ремонт, проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

Как видим, на первый взгляд уборка помещений и прилегающей территории, очистка кровли здания от снега, льда и сосулек (далее для простоты восприятия будем использовать общий термин «клининговые услуги») сложно соотносима (с обывательской точки зрения) с понятием надлежащего технического состояния зданий (сооружений).

Обратим внимание на положения ч. 2 все той же статьи ГрК РФ, в которой особо подчеркивается, что эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в т. ч. в соответствии с требованиями технических регламентов. Также обязательно обратимся к положениям ч. 2 ст. 4 ГрК РФ в той части, в которой законодателем указано, что к отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности эксплуатации зданий и сооружений при осуществлении градостроительной деятельности, нормы законодательства о градостроительной деятельности (по сути, ГрК РФ) применяются, если данные отношения не урегулированы техническими регламентами.

Таким образом, в отношении именно мер по обеспечению безопасности при эксплуатации зданий и сооружений ГрК РФ применяется только в том случае, если принятие таких мер не предусмотрено положениями Технического регламента 384-ФЗ¹

Ст. 10 Технического регламента 384-ФЗ указывает на общие требования безопасности при эксплуатации построенного здания (сооружения), соблюдение которых призвано исключить вредное воздействие на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий при проживании и пребывании человека в нем. В частности, в ряде судебных решений² со ссылкой на соответствующие положения указывается на необходимость поддержания ряда строительных конструкций в надлежащем состоянии, в т. ч. посредством их надлежащий уборки. Примечательна и ст. 11 данного регламента: здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – пользователям зданиями и сооружениями в результате, в т. ч. скольжения, падения, столкновения. В части именно очистки от снега как прилегающей территории, так и кровли суды вменяют собственнику (иному законному владельцу) в обязанность проведение мероприятий, являющихся неотъемлемой частью обеспечения безопасной эксплуатации здания и сооружения³. Однако, при всём при том приведенные примеры судебных решений не содержат в себе однозначного вывода, что эксплуатация здания (сооружения) включает в себя непосредственно клининговые услуги. Интересна непосредственно констатация факта обязанности собственника (иного законного владельца) здания (сооружения) учитывать при использовании таких объектов положения технического регламента, регулирующего требования к их безопасности.

Таким образом, с учетом вывода, приведенного в п. 2 настоящей статьи, позиция антимонопольного ведомства в комментируемом решении не выглядит странной. Особенно если обратить внимание на тот факт, что СП 255.1325800.2016 «Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента 384-ФЗ, утвержденный приказом Росстандарта от 02.04.2020 № 687. Отметим, что слова «на добровольной основе» не должны в данном случае смущать читателя в части наличия/отсутствия права их применения в повседневной деятельности. Минстрой РФ неоднократно указывал, что добровольность применения стандартов и сводов правил, включенных в Перечень № 687, не означает, что они могут не соблюдаться. Добровольность применения предоставляет возможность использования проектировщиками (а в нашем случае и иными лицами) других правил, не противоречащих требованиям Технического регламента 384-ФЗ⁴. Как следствие, от указанных положений можно отступать только если есть уверенность, что такое отступление (с соответствующим обоснованием) не будет нарушать общих требований к безопасности здания (сооружения), в т. ч. в процессе его эксплуатации. Иными словами, поскольку положения СП 255.1325800.2016 «Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» (далее — СП 255.1325800.2016 ) устанавливают общие эксплуатационные требования к зданиям и сооружениям в условиях нормальной эксплуатации (п. 1.1 указанного свода правил), а также, принимая во внимание положения п. 9.2 данного свода правил, можно согласиться с выводами контрольного органа — оказание услуг по обслуживанию кровли в зимний период, в состав которой включается уборка снега на кровле, относится к техническому обслуживанию зданий и сооружений, как элементу эксплуатации такого здания (сооружения).

Но это еще не все. Внимательный анализ положений уже упомянутого п. 9.2 СП 255.1325800.2016 позволяет сделать вывод, что в состав такого обслуживания относятся:

• санитарное содержание помещений здания (сооружения) и прилегающей территории;
• уборка снега, в т. ч. на кровле.

Причем обратим внимание именно на уборку снега, который в силу его особенностей может образовываться не только на поверхности крыши, но и на прилегающей территории. Также напомню, что в составе приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 №2571 предусмотрены следующие виды работ (услуг), в отношении которых заказчиком при соблюдении условий предусмотренных п. 3 данного постановления Правительства РФ должны быть установлены дополнительные требования к участникам закупки:

• поз. 14 «Работы, услуги по техническому обслуживанию зданий, сооружений»;
• поз. 36 «Услуги по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий».

Оговоримся, что различие между поз. 14 и 36 в части наименования предмета закупки (работы/услуги) нами во внимание приниматься не будет ввиду острой дискуссии в «цивилистике» относительно их предметного содержания. Однако, по нашему мнению, результатом уборки снега вне зависимости от убираемой поверхности (кровля или асфальт рядом со зданием) будет являться определенное состояние такой поверхности безотносительно того, заключался ли договор/контракт на оказание услуг или на выполнение работ. К примеру, если уборка снега с крыши была осуществлена в рамках договора подряда, то факт заключения такого договора на уборку прилегающей территории не может являться средством обхода требований поз. 36 приложения к ПП РФ № 2571 только лишь на том основании, что формально договор предусматривает выполнение работ, а не оказание услуг. На саму материю – снег – данное различие, безусловно, важное с точки зрения гражданского кодекса РФ, никакого влияния не оказывает. Хотя, по мнению автора, развитие данного тезиса может найти свое отражение в правоприменительной практике.

Из сказанного выше, а также с учетом обозначенных в заглавии статьи работ/услуг, вытекают следующие вопросы:

• Уборка снега с прилегающей территории должна быть отнесена к поз. 14 или поз. 36 приложения к ПП РФ № 2571? Особенно если непосредственно уборка снега с кровли отнесена к элементу эксплуатации здания (сооружения). В одном из вариантов развития возникает необходимость одновременного установления двух дополнительных требований, если в составе контракта предусмотрены работы (услуги) по уборке как кровли, так и прилегающей территории.
• Относится ли уборка помещения (внутри здания) к элементам эксплуатации здания (сооружения)? На первый взгляд, абсурдность вопроса очевидна; но если мы приходим к выводу об отнесении уборки к эксплуатации (а предпосылки для этого есть, см. п. 2), то установление дополнительных требований в соответствии с поз. 36 приложения к ПП РФ № 2571 не избавляет заказчика от соблюдения ряда требований, которые, на первый взгляд, к такой уборке не имеют никакого отношения.

4. Для ответа на поставленные вопросы продолжаем исследовать положения СП 255.1325800.2016. Так, в отношении уборки прилегающей территории именно как элемента эксплуатации здания (сооружения) имеют значение положения п. 11.3 данного свода правил: «для предохранения строительных конструкций и оснований зданий (сооружений) от воздействия атмосферных осадков и грунтовых вод следует в т. ч. организовывать уборку снега от стен здания (сооружения) на расстоянии не менее 2 м при наступлении оттепелей». Сложно согласиться, что прилегающая территория ограничивается только обозначенным выше расстоянием. Уже на этом моменте возникает ряд принципиальных вопросов.

Например, п. 37 ст. 1 ГрК РФ содержит следующее определение прилегающей территории: территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта РФ. Но данную территорию ни в коем случае нельзя отождествлять с прилегающей территорией здания (сооружения) в виду их различного правого статуса. В частности, уборка на прилегающей территории в зависимости от правил благоустройства территории муниципального образования вообще может быть отнесена к благоустройству территории⁵. Это именно территория общего пользования, которая формально не принадлежит собственнику здания (сооружения), а может примыкать к территории на которой построено здание (сооружение), но в отношении которой в силу положений ч. 9 ст. 55.25 ГрК РФ лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения⁶, обязано принимать участие, в т. ч. финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования⁷. В части именно прилегающей территории здания найти законодательно закреплённое определение не удалось. Так, например, СП 82.13330.2016 «Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», который в т. ч. принят в развитие положений Технического регламента № 384-ФЗ и направлен на регламентацию требований к проектным решениям, параметрам и необходимым сочетаниям элементов благоустройства при их планировке в различных градостроительных условиях, не содержит подобной дефиниции. Однако, как минимум анализ п. 3.2 указанного свода правил позволяет разграничить понятие территории в рамках проведения благоустройства территории муниципального образования и благоустройства участка, на котором построен объект (п. 36 ст. 1 ГрК РФ применительно к благоустройству упоминает иной элемент, «прилегающую территорию» в смысле, закрепленном в п. 37 ст. 1 ГрК РФ). Подобное допущение, пусть и косвенное, дает также возможность разграничить понятия «прилегающая территория общего пользования» и «прилегающая территория здания (сооружения)». Сама же проблема разграничения данных двух понятий не решена до сих пор⁸.

Представляется наиболее разумным считать таковой территорию земельного участка, на котором расположено задание (сооружение), а также закрепленное за собственником (иным законным владельцем), но при этом не относящееся к территории общего пользования (как вариант, сведения о которой содержатся в выписке ЕГРН). Если же говорить об обязанности уборки участка как именно прилегающей территории здания (сооружения), то раздел 7 СП 255.1325800.2016 в части именно уборки прямо указывает на такую обязанность уже безотносительно какого-либо расстояния.

Как итог, ситуация складывается следующая: например, если закупаются комплексные услуги, включающие уборку снега и с кровли, и с прилегающей территории (прилегающей к обслуживаемому зданию/сооружению), а также уборку снега с прилегающей территории общего пользования, то заказчику необходимо установить в извещении о закупке дополнительные требования сразу трех типов:

• поз. 14 «Работы, услуги по техническому обслуживанию зданий, сооружений»;
• поз. 36 «Услуги по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий»;
• поз. 9 «Работы по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории» (к примеру, если Правила благоустройства соответствующего муниципального образования относят уборку снега к работам по благоустройству)⁹.

5.Возвращаемся к уборке помещений зданий, сооружений. В частности, представим ситуацию, когда необходимы услуги по влажной уборке помещений. В чем соль?

Если вернуться к положениям ПП РФ № 2571, то заказчиком устанавливаются дополнительные требования, предусмотренные в уже упомянутой поз. 36 приложения к данному постановлению. Но это еще не все: мы уже упоминали, что п. 9.2 СП 255.1325800.2016 к техническому обслуживанию зданий и сооружений относит санитарное содержание помещений здания (сооружения) и прилегающей территории. Действительно, в составе данного свода правил не раскрывается данное понятие. Однако, анализ положений п. 3.18, 15.1, 15.2 данного свода правил, разделов 6 и 7 СП 537.1325800.2024 «Свод правил. Административные и бытовые здания. Правила эксплуатации», СП 54.13330.2022 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные», СНиП 31-01-2003, СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», п. 3.1 ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки — клининговые услуги. Общие технические условия» позволяет сделать вывод, что элементом такого содержания является уборка помещений. Как минимум, уборка помещений — это техническое обслуживание зданий (сооружений), т. е. не что иное, как эксплуатация зданий (сооружений). Казалось бы, как это меняет диспозицию относительно установления дополнительных требований? Ведь, несмотря на формальное отнесение услуг по уборке к техническому обслуживанию (поз. 14 приложения к ПП РФ № 2571) Правительством РФ из этого массива выделен отдельный элемент (как вариант, с целью недопущения необоснованного ограничения количества участников, специализирующихся на различных элементах эксплуатации зданий/сооружений) — услуги по уборке зданий, сооружений.

Критичность ситуации проявляется в общих требованиях, установленных ГрК РФ в отношении требований к эксплуатации зданий и сооружений. Например, ч. 5 ст. 55.24 ГрК РФ указывает, что эксплуатация должна осуществляться на основании, в т. ч. проектной документации, в соответствии с которой такой объект капитального строительства возводился. П. 26.1 Положения о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, предусматривает обязанность проектировщика предусмотреть требования к способам проведения мероприятий по техническому обслуживанию объекта капитального строительства, при которых исключается угроза нарушения в т. ч. санитарно-эпидемиологических требований к среде обитания человека. Иными словами, если в связи с принятыми проектными решениями необходимо обеспечить особые требования к уборке помещений, то заказчик должен помимо общих требований, перечисленных выше, учитывать требования, предусмотренные такой проектной документацией.

6. А теперь «вишенка на торте».

Комментируемое решение контрольного органа было принято 26.08.2024. Как мы уже отмечали выше, СП 255.1325800.2016 включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента 384-ФЗ, утвержденный приказом Росстандарта от 02.04.2020 № 687.

01.09.2024 в связи с вступлением в силу положений Федерального закона от 25.12.2023 №653-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 6 Технического регламента 384-ФЗ была изложена в новой редакции. В частности, было исключено положение, согласно которому национальным органом РФ по стандартизации в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований данного технического регламента. То есть тот самый перечень, в состав которого включен СП 255.1325800.2016.

Более того, согласно действующей редакции ч. 2 ст. 6 Технического регламента № 384-ФЗ своды правил, предусматривающие требования безопасности зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, применяются со дня включения таких требований в реестр требований, подлежащих применению, в т. ч. при эксплуатации объектов капитального строительства в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В настоящий момент такой реестр требований в соответствии с правилами формирования и ведения реестра требований, подлежащих применению при выполнении инженерных изысканий, осуществлении архитектурно-строительного проектирования, проведении экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации и сносе объектов капитального строительства, выявления, устранения противоречий между требованиями, включенными в реестр требований, а также между требованиями, включенными в реестр требований, и проектами документов, содержащими требования, подлежащие включению в реестр требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2023 № 1417 размещен в сети Интернет по адресу. Однако, по состоянию на момент написания настоящего опуса СП 255.1325800.2016 в него не включен. Соответственно, должны ли мы учитывать все выше сказанное?

Формально в составе законодательства о техническом регулировании (ст. 16.1 Закона № 184-ФЗ) предусмотрено положение о добровольном применении положений документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента. Однако, при этом также необходимо учитывать положения ст. 5.1 Закона № 184-ФЗ (в части особенностей технического регулирования, которые могут быть установлены непосредственно Техническим регламентом № 384-ФЗ). Это значит, что правила обязательности/добровольности применения части документов могут быть установлены непосредственно Техническим регламентом № 384-ФЗ. В данном случае, ст. 6 указанного закона не содержит такого положения. Вместе с тем, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 42 Технического регламента (оговоримся, что она ссылается на положения утратившие силу с 01.09.2024, но все же, по нашему мнению, продолжает действовать), ст. 16.1 Закона № 184-ФЗ, можно сделать вывод, что в настоящий момент обязательными к применению являются при эксплуатации задний, сооружений требования, включенные в указанный выше реестр требований, но при этом сохраняется возможность соблюдения требований данного регламента в части обеспечения безопасности, в случае применения документов стандартизации включенных в общем порядке в соответствующие перечни, т. е. положения перечня, утвержденного приказом Росстандарта от 02.04.2020 № 687, сохраняют свою силу. Косвенное подтверждение этому можно найти в составе пояснительной записке к проекту Федерального закона № 322233-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (в итоге был принят и подписан Президентом РФ 25.12.2023 № 653-ФЗ), где сохранялась возможность соблюдения требований технического регламента путем наличия соответствующего «добровольного перечня» документов национальной системы стандартизации (первоначально предполагалось, что такой перечень будет переутвержден непосредственно Минстроем РФ, однако в окончательном виде данное положение принято не было). Кроме того, если особенности не установлены Техническим регламентом 384-ФЗ, то применяются общие положения, предусмотренные непосредственно Законом № 184-ФЗ.

PS: в процессе подготовки настоящей статьи автору попалось выступление заместителя Министра строительства и ЖКХ РФ Сергея Музыченко в рамках семинара для проектировщиков «Изменение системы технического регулирования в строительстве», организованного комитетом «Деловой России» по строительству: «Если в прежней редакции необходимо было соблюсти обязательный перечень или специальные технические условия, а добровольный можно было использовать как обоснование, то после 1 сентября ситуация изменилась: теперь есть четыре равноправных способа обоснования безопасности зданий – своды правил, государственные стандарты, стандарты организаций, иностранные стандарты. Таким образом, заставить соблюсти СП или ГОСТ в новой редакции нельзя, но, если ты не обосновал иными требованиями, значит ты не исполнил Техрегламент»¹⁰. Кроме того, им было отмечено: 653-ФЗ¹¹ расширяет способы обоснования закладываемых проектных решений и уравнивает их статус без деления на «обязательные» и «добровольные».

Юридическая консультация для поставщиков

¹См. например, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 27.01.2020 по делу № А33-35093/2018; письмо Минстроя России от 07.04.2015 № 9829-РЛ/06 в части именно трактовки применения положений ГрК РФ через призму наличия/отсутствия норм в соответствующих технических регламентах.
²См., например, решение Советского районного суда города Орла от 27.09.2022 по делу № 2-1918/2022.
³См., например, определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2024 №88-14213/2024 (УИД 74RS0028-01-2022-007788-75); определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2024 по делу №88-15541/2024 (УИД 21RS0006-01-2023-000282-74); решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара от 01.10.2020 по делу № 2-750/2020 и др.
⁴См. письмо Минстроя России от 09.04.2021 № 8545-ОГ/08.
⁵См., например, постановление АС Уральского округа от 28.11.2023 по делу № А76-32033/2022.
⁶За исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов.
⁷См., например, материалы арбитражных судов по делу А05-13800/2019.
⁸См., например, Андреечев И.С. Соотношение правовых механизмов участия граждан в обеспечении комфортной среды по месту их проживания: правовые конструкции "придомовая территория" и "прилегающая территория»  // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2022. N 11. С. 92 - 105.; Анисимов А.П., Исакова Ю.И., Працко Г.С. Правовое регулирование использования прилегающих территорий: вопросы теории и практики // Юрист. 2023. N 9. С. 63 - 67.
⁹См. п. 1 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; Методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований утверждены приказом Минстроя России от 29.12.2021 №1042/пр.
¹⁰https://www.ancb.ru/news/read/18225
¹¹Федеральный закон от 25.12.2023 N 653-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
¹²Достаточно вспомнить, что в самом тексте Технического регламента 384-ФЗ есть указание на перечень добровольных стандартов и сводов правил.