Штраф за нарушения закупочного законодательства аннулирован: можно ли взыскать компенсацию морального вреда?
В определении от 10.06.2024 № 88-11614/2024 судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции ответила на этот вопрос утвердительно. Специалистам в сфере закупок стоит взять на заметку это поучительное дело, ведь от риска быть несправедливо привлеченным к административной ответственности за нарушения закупочного законодательства никто не застрахован.
Фабула дела такова. Чиновника признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ (заключение контракта с нарушением объявленных условий закупки). Факт несоблюдения требований Закона № 44-ФЗ действительно имел место: в контракте, подписанном от имени данного лица, был указан размер обеспечения, который не соответствовал извещению о закупке. В итоге должностное лицо заказчика оштрафовали на 15 686 руб.
6 апреля 2023 г. в отношении чиновника возбудили исполнительное производство, в рамках которого ему не дали распорядиться принадлежащим ему транспортным средством (ввиду запрета на совершение регистрационных действий).
А 28 апреля 2023 г. решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 12-404/2023 было отменено постановление заместителя руководителя Коми УФАС России от 15.11.2022 № 04-06/8884, на основании которого чиновник был привлечен к ответственности. Производство по делу прекратили на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения: на дату совершения правонарушения чиновник находился в отпуске и не исполнял свои служебные обязанности, а потому контракт подписать не мог.
Незаконное административное преследование, ограничение имущественных прав в связи с возбуждением исполнительного производства на основании отмененного постановления, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, необходимость защищать свои права в судебном порядке причинили чиновнику моральные и нравственные страдания, которые дали о себе знать и на соматическом уровне. В результате нарушения нервно-психологического состояния организма у него обострилось хроническое заболевание суставов, испытываемые физические страдания вынудили его обратиться за медицинской помощью.
Летом 2023 г. чиновник обратился в суд с иском к Управлению ФАС России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. В качестве соответчика по делу была привлечена Российская Федерация в лице Минфина России и ФАС России.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.12.2023 по делу № 2-8725/2023 исковые требования были оставлены без удовлетворения.
Суд указал, что при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда подлежат установлению следующие юридически значимые обстоятельства:
- факт причинения морального вреда и его размер;
- противоправность поведения причинителя вреда;
- причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом;
- степень вины причинителя морального вреда.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска о компенсации морального вреда. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что необходимой совокупности доказательств истцом не представлено.
Сам по себе факт отмены постановления о привлечении лица к административной ответственности не свидетельствует о виновных действиях должностного лица, его вынесшего, и причинении истцу морального вреда. Суд не преминул отметить в своем решении, что истец не явился на рассмотрение дела об административном правонарушении и не представил должностному лицу Коми УФАС России сведений о своем нахождении в отпуске в юридически значимый период.
Процедурный лист чиновника тоже не произвел на суд должного впечатления: как отмечено в решении, этот документ всего лишь подтверждает наличие у него хронического заболевания. Причинно-следственную связь между привлечением истца к административной ответственности и обращением к соответствующим специалистам в области медицины он не доказывает.
Что касается запрета на продажу машины, то здесь суд также не усмотрел каких-либо нарушений прав истца, прокомментировав данный эпизод в духе «сам виноват»: действительно, наш чиновник «не был лишен возможности оплатить административный штраф в предусмотренный законом срок, одновременно оспаривания вынесенное в его отношении постановление о назначении административного наказания».
Более того, толкуя нормы ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ во взаимосвязи, суд пришел к следующему важному выводу: компенсации подлежит исключительно моральный вред, причиненный гражданину в результате нарушения его личных неимущественных прав. Если же моральный вред обусловлен нарушением имущественных прав гражданина вследствие незаконных действий государственных органов и их должностных лиц, то такой моральный вред компенсации не подлежит.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Коми от 15.02.2024 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Однако 10 июня 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции отменила данное апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение. Попробуем разобраться в аргументах вышестоящего суда.
Как разъяснил Верховный Суд РФ, моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства как добросовестного и законопослушного гражданина1.
Если в законодательном акте нет прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям, это еще не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление или решение2.
Суды нижестоящих инстанций исходили из того, что это истец обязан доказать факт причинения вреда его личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и имеющимся у истца моральным вредом. Но именно это вызвало принципиальное несогласие коллегии судей кассационного суда, которое и привело к «переворачиванию доски» в данном деле. Это ФАС России должна доказывать, что не причинила морального вреда несправедливо оштрафованному чиновнику, а не наоборот!
По общему правилу, установленному в ст. 1064 ГК РФ, условием возмещения вреда является вина причинителя вреда, обязанность доказать отсутствие которой возлагается на лицо, причинившее вред. В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено доказательств отсутствия вины в причинении истцу морального вреда.
Как указано в п. 4 постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 № 36-П, восстановление нарушенных прав и свобод лиц, в отношении которых дела были прекращены на основании п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, может сопровождаться требованием компенсации причиненного им в результате административного преследования морального вреда. Поскольку подобное производство сопряжено с воздействием государства на личность гражданина, то наличие морального вреда на стороне истца предполагается. При этом согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно на стороне ответчика лежит бремя доказывания того, что вред причинен не по его вине.
Вместе с тем соответствующих доказательств, с учетом обстоятельств прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, со стороны ответчиков не представлено.
Согласно приведенным нормам права с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных. Последние, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, а следовательно, в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается, и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего.
Эти обстоятельства дела и приведенные нормативные положения коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции предложила учесть при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
***
Ценность сделанных в данном выводов для сотрудников заказчика, которые подверглись несправедливому административному преследованию, очевидна. Но есть в этом деле и другая мораль: процесс использования личных электронных подписей должностных лиц при выполнении юридически значимых действий в ЕИС и на электронных площадках не предполагает никакого «делегирования». Не стоило герою данного дела уезжать в отпуск, предоставив сотрудникам контрактной службы физическую возможность использовать его электронную подпись как им заблагорассудится.
Юридическая консультация для поставщиков
1П. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
2П. 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ.
