Ответы на вопросы о применении дополнительных требований к участникам закупок
Содержание статьи
1. Возможно ли подтвердить опыт оказания услуг по уборке контрактом на обслуживание здания, в который включена уборка?
2. Нужно ли предъявлять к участникам закупки дополнительные требования, если закупаются работы по ПСД на монтаж систем видеонаблюдения?
3. Устанавливаются ли к участникам закупки услуг по строительному контролю доп. требования по ПП РФ № 2571?
4. Устанавливаются ли к участникам закупки услуг по приготовлению горячего питания для беженцев доп.требования, по ПП РФ № 2571?
5. Нужно ли устанавливать доп. требования по ПП РФ № 2571 при закупке работ по промывке и опрессовке системы отопления?
Возможно ли подтвердить опыт оказания услуг по уборке контрактом на обслуживание здания, в который включена уборка?
Возможно ли подтвердить опыт оказания услуг по уборке (поз. 36 приложения к ПП РФ № 2571) контрактом на обслуживание здания, в который включена уборка? И в целом контрактом, в рамках которого закупаемые услуги оказывались, но являлись при этом только частью общего объема работ? Санкт-Петербургское УФАС говорит, что можно: см. решение от 08.02.2024 по делу № 44-505/24 (изв. № 0172200005524000009)
В упомянутом вами решении Санкт-Петербургского УФАС России был сделан вывод о соответствии дополнительным требованиям участникам закупки, представившего контракт, который «содержит в своем составе требуемые виды работ»1. При этом в решении не рассматривался следующий важнейший вопрос: а какова стоимость выполненных участником закупки в рамках представленного контракта работ, относящихся к соответствующей позиции приложения к ПП РФ № 2571? Ведь логично предположить, что во внимание нужно принимать не цену представленного контракта, т. к. в нем «нужные работы намешаны с ненужными», а только стоимость работ, относящихся к применяемой позиции, и именно ее сравнивать с 20 % НМЦК (если говорить о поз. 36). Такой позиции придерживается и регулятор контрактной системы: «заказчик при подтверждении участником закупки опыта выполнения соответствующих работ принимает к расчету цену только тех актов выполненных работ по договору, которые соответствуют предмету закупки по определенному виду работ»2.
Правоприменительная практика по этому вопросу складывается противоречиво. В частности, в судебной практике Северо-Западного округа имеются решения, в которых указывалось, что комиссия заказчика в принципе не должна заниматься подобного рода «вычленением» необходимого опыта из общей стоимости выполненных по контракту работ, правильнее просто не засчитывать такой контракт как подтверждение опыта.
Пример
Из технического задания, ведомостей объемов работ по представленному участником контракту, проектной документации, а также представленного в суд сравнительного анализа видов работ не представляется возможным установить, какой объем работ по контракту с указанием стоимости таких работ может быть отнесен именно к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта с целью сопоставления их стоимости с начальной (максимальной) ценой контракта, на право заключить который проводится закупка. Из Закона № 44-ФЗ не следует, что аукционная комиссия при рассмотрении заявки на участие в аукционе наделена полномочиями по самостоятельному расчету и выделению стоимости отдельных работ из общей стоимости3.
Со ссылкой на данную практику формулирует аналогичную позицию по сходному вопросу, например, Ленинградское УФАС России4.
Однако в большинстве случаев контрольные органы усматривают основания для отклонения заявки, только если из представленных участником закупки документов невозможно сделать вывод о стоимости «нужных» видов работ (если их стоимость в принципе отдельной строкой не выделялась).
Пример
Объектом закупки является выполнение работ по благоустройству территории. В подтверждение опыта выполнения работ участник закупки представил контракт на оказание услуг по проведению мероприятия, в ходе которых выполнялись отдельные виды работ, относящиеся к работам по строительству некапитальных сооружений и благоустройству (возведение каркасно-тентовых конструкций). Но в связи с тем, что стоимость таких работ из представленных документов определить не представлялось возможным, комиссия заказчика посчитала, что участник закупки не подтвердил свое соответствие дополнительным требованиям. Антимонопольный орган согласился с этим решением5.
Рекомендуем учитывать данную позицию при оценке соответствия участников закупок установленным дополнительным требованиям.
Самые выгодные предложения по банковской гарантии
Нужно ли предъявлять к участникам закупки дополнительные требования, если закупаются работы по ПСД на монтаж систем видеонаблюдения?
Нужно ли предъявлять к участникам закупки дополнительные требования, предусмотренные поз. 6 приложения к ПП РФ № 2571, если закупаются работы по подготовке проектно-сметной документации на монтаж систем видеонаблюдения и пожаротушения на сумму свыше 5 млн руб.?
В приложении к ПП РФ № 2571 работы по проектированию систем видеонаблюдения и пожаротушения не упомянуты. В соответствии с поз. 6 указанного приложения дополнительные требования предъявляются к участникам закупки в том случае, когда предметом закупки являются работы по подготовке проектной документации и/или выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.
Проектно-сметная документация на монтаж системы видеонаблюдения, автоматической пожарной сигнализации, системы пожаротушения, системы оповещения людей о пожаре не является проектной документацией в понимании ГрК РФ (если только не предполагается строительство, реконструкция или капитальный ремонт объекта капитального строительства). Следовательно, и дополнительные требования к участникам закупки на выполнение работ по подготовке такой проектно-сметной документации не устанавливаются.
Этот вывод поддерживается также и правоприменительной практикой.
Пример правовой оценки
Поскольку выполнение работ по обеспечению пожарной безопасности не относится к работам по капитальному ремонту объекта капитального строительства, установление требований о членстве участников закупки в СРО, а также дополнительных требований в соответствии с ПП РФ № 2571 противоречит положениям ч. 6 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Действия заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ6.
Юридическая консультация для поставщиков
Устанавливаются ли к участникам закупки услуг по строительному контролю доп. требования по ПП РФ № 2571?
В силу ч. 2 ст. 53 ГрК РФ участники закупки услуг по строительному контролю должны состоять в СРО в области строительства. Вместе с тем непонятно, устанавливаются ли к участникам такой закупки дополнительные требования в соответствии с ПП РФ № 2571?
Действительно, строительный контроль может осуществлять только лицо, являющееся членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства7. Поэтому к участникам закупки услуг по осуществлению строительного контроля предъявляется соответствующее требование на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Обязательность членства в СРО определяется исходя из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, по которому планируется осуществление строительного контроля8.
Однако сказанное не отменяет того факта, что в приложении к ПП РФ № 2571 услуги по осуществлению строительного контроля не упоминаются, а значит, и оснований для предъявления дополнительных требований к участникам закупки в данном случае нет. Если заказчик установит дополнительные требования «по аналогии» — как при закупке работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объекта капитального строительства, — то такие действия будут квалифицированы как нарушение ч. 6 ст. 31 Закона № 44-ФЗ (т. е. установление требований, не предусмотренных законом).
Пример
Объектом закупки является оказание услуг по организации и проведению строительного контроля на объекте капитального строительства. При этом заказчиком установлено в извещении дополнительное требование к участникам закупки в соответствии с поз. 8 приложения к ПП РФ № 2571.
Правовая оценка ФАС России: установление дополнительных требований к участникам закупки по поз. 8 приложения к ПП РФ № 2571 исключает возможность участия в закупке субъектов, обладающих опытом оказания услуг по организации и проведению строительного контроля и не обладающих опытом работ по строительству, реконструкции линейного объекта. Вышеуказанные действия заказчика нарушают требования п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ9.
Как упростить электронное актирование
Устанавливаются ли к участникам закупки услуг по приготовлению горячего питания для беженцев доп.требования, по ПП РФ № 2571?
Орган местного самоуправления закупает услуги по приготовлению горячего питания для беженцев. Нужно ли в этом случае предъявлять к участникам закупки дополнительные требования, предусмотренные поз. 33 приложения к ПП РФ № 2571?
В поз. 33 приложения ПП РФ № 2571 предусмотрены дополнительные требования к участникам закупки, предметом которой выступают услуги общественного питания и/или поставка пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления. Заказчики обязаны устанавливать такие дополнительные требования при НМЦК свыше 500 тыс. руб.
До настоящего времени правоприменительная практика по рассматриваемому вопросу была противоречивой.
Позиция 1.Дополнительные требования устанавливаются только в том случае, когда услуги общественного питания и/или пищевые продукты приобретаются для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления.
Пример
Предметом закупки является поставка продуктов питания для нужд спортивной школы. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности заказчика является «Деятельность в области спорта прочая» (код 93.19). В связи с этим дополнительные требования к участникам закупок, предусмотренные поз. 33 приложения к ПП РФ № 2571, в рассматриваемом случае правомерно не установлены10.
Позиция 2.Сфера деятельности заказчика не влияет на правовой режим закупки товаров, работ и услуг, указанных в приложении к ПП РФ № 2571.
Пример
Отдел МВД России объявил электронный аукцион на оказание услуг питания, установив дополнительные требования в соответствии с поз. 33 приложения к ПП РФ № 2571.
Антимонопольный орган признал действия заказчика правомерными: «вид или сфера деятельности заказчика не образует условия применения дополнительных требований к участникам закупки. Наименования разделов приложения к ПП РФ № 2571 сформированы в отношении сферы закупки (сферы закупаемых товаров, работ, услуг) и не предусматривают соотнесения с видами или сферами деятельности заказчика»11.
С 1 октября 2024 г. в этом споре наконец-то поставлена точка: с указанной даты позиции приложения к ПП РФ № 2571 определённо должны применяться вне зависимости от сферы деятельности заказчика (соответствующие изменения внесены постановлением Правительства РФ от 23.09.2024 № 1285).
Тендерное сопровождение на любом этапе закупки
Нужно ли устанавливать доп. требования по ПП РФ № 2571 при закупке работ по промывке и опрессовке системы отопления?
Нужно ли устанавливать дополнительные требования в соответствии с поз. 14 приложения к ПП РФ № 2571 при закупке работ по промывке и опрессовке системы отопления?
В соответствии с поз. 14 приложения к ПП РФ № 2571 устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки работ, услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений. Наша задача — разобраться, относятся ли работы по промывке и опрессовке системы отопления к работам по техническому обслуживанию здания или нет.
Для этого обратимся к п. 8 ст. 55.24 ГрК РФ, согласно которому техническое обслуживание зданий, сооружений, а также их текущий ремонт проводятся в целях обеспечения их надлежащего технического состояния. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.
Согласно п. 21 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к числу систем инженерно-технического обеспечения относятся в т. ч. системы, выполняющие функции отопления.
В Перечень основных работ по техническому обслуживанию зданий и объектов12 включены в т. ч. такие работы, как ремонт, регулировка и испытание систем водоснабжения и центрального отопления, промывка системы центрального отопления.
Итак, система отопления относится к системам инженерно-технического обеспечения здания, а работы по ее обслуживанию (в т. ч. промывка и испытания) к работам по техническому обслуживанию зданий. Следовательно, если НМЦК при закупке таких работ превышает 1 млн руб., в извещении необходимо установить дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные поз. 14 приложения к ПП РФ № 2571.
Данный вывод подтверждается и правоприменительной практикой13.
Помощь экспертов по нацрежиму для поставщиков
1См. сходное решение Татарстанского УФАС России от 09.04.2024 по делу № 016/06/48-510/2024 от 09.04.2024 (изв. № 0311200024924000046).
2Письмо Минфина РФ от 18.04.2022 № 24-06-06/34260.
3Постановление АС Северо-Западного округа от 19.05.2021 по делу № А21-5720/2020.
4См. решение Ленинградского УФАС России от 31.03.2023 по делу № 047/06/48-528/2023 (изв. № 0145200000423000223).
5Решение Камчатского УФАС России от 02.05.2024 по делу № 041/06/106-181/2024 (изв. № 0138300000424000241). Аналогичны решения Московского УФАС России от 21.11.2023 по делу № 077/06/106-16422/2023 (изв. № 0373100016723000150), Свердловского УФАС России от 29.02.2024 по делу № 066/06/106-654/2024 (изв.№ 0162200011824000276), Смоленского УФАС России от 13.01.2023 по делу № 067/06/48-12/2023 (изв.№ 0163200000322008069).
6Решение Московского областного УФАС России от 12.04.2022 по делу № 050/06/105-13125/2022 (изв. № 0848500004122000004). См. также см. решения Кемеровского УФАС России от 22.08.2023 по делу № 042/06/33-1103/2023 (изв. № 0139300013023000594), Алтайского краевого УФАС России от 14.03.2023 по делу № 022/06/31-251/2023 (изв. № 0817200000323001808), Московского УФАС России от 22.06.2023 по делу № 077/06/106-8210/2023 (изв. № 0173200002623000098).
7С подробной аргументацией данного вывод можно познакомиться, например, в постановлении АС Московского округа от 18.07.2024 по делу № А40-164609/2023.
8См. решение Кемеровского УФАС России от 15.07.2024 по делу № 042/06/31-1047/2024 (изв. № 0339100014824000234).
9Постановление ФАС России от 03.06.2024 по делу № 28/04/7.30-1127/2024. См. также решения ФАС России от 01.08.2023 по делу № 23/44/93/242, Тамбовского УФАС России от 15.04.2024 по делу № 068/06/31-231/2024, Астраханского УФАС России от 04.03.2022 № 030/06/42-293/2022.
10См. решение Санкт-Петербургского УФАС России от 18.04.2023 по делу № 44-1333/23 (изв. № 0372200208923000042). Аналогичны решения Московского УФАС России от 19.05.2023 по делу № 077/06/106-6460/2023 (изв. № 0373200082123000280), Башкортостанского УФАС России от 27.05.2022 № ТО002/06/106-963/2022 (изв. № 0801300011922000154).
11Решение Краснодарского УФАС России от 06.03.2022 № ВП-97/2023 по делу № 023/06/99-1026/2023 (изв. № 0118100002723000008). Антимонопольный орган процитировал п. 6 письма Минфина России от 14.02.2022 № 24-01-09/10138.
12Приложение № 4 к приказу Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения"».
13См. решения Белгородского УФАС России от 05.06.2024 по делу № 031/06/106-267/2024 (изв. № 0826300021024000202), Московского УФАС России от 27.06.2024 по делу № 077/06/106-8706/2024 (изв. № 0373200172424000075).
