Обзор решений УФАС за февраль 2025 года
Содержание статьи
1. Автомобильное топливо
2. Характеристики из КТРУ
3. Постановление Правительства РФ № 1875
Обзор подготовлен с помощью сервиса «Поиск решений УФАС» ЭТП РАД.
В феврале 2025 года антимонопольными органами было вынесено более 200 решений по жалобам участников. Для понимания практики правоприменения и направлений ее развития рассмотрим некоторые примеры решения антимонопольных органов за месяц.
Автомобильное топливо
1. Заказчик проводил электронный аукцион на поставку автомобильного топлива. Потенциальный участник посчитал, что его права и законные интересы нарушены установлением заказчиком требований, не дающих ему возможности исполнить контракт. Жалоба признана обоснованной.
При закупке автомобильного бензина и дизельного топлива через АЗС заказчики часто в контракте прописывают условие по отпуску товара исключительно по пластиковым топливным картам и ограничивают место поставки товара определенными населёнными пунктами. Контрольный орган считает данные требования избыточными, так как существуют различные способы отпуска топлива, а анализ совокупности наличия топливозаправочных станций в населенных пунктах указывает на одно юридическое лицо. При наличии одной заявки на участие в закупке данные действия заказчика расценены антимонопольным органом как ограничение конкуренции.
Рекомендации заказчику: при исследовании рынка учитывать наличие минимум двух поставщиков с АЗС на территории населённых пунктов, требуемых заказчику. Кроме того, технологии по отпуску бензина и дизельного топлива на автозаправочных станциях пошли вперед, и поставщики предлагают многовариантные программы с возможностью заправки автотранспорта на АЗС-партнерах. Таким образом, в контракте рекомендуем предусмотреть возможные условия по поставке топлива с помощью разных способов отпуска товара (топливные карты, смарт-карты, ключи Dallas и т. д.).
Документ: Решение УФАС по Брянской области № 032/06/105-83/2025 от 10.02.2025.
Помощь экспертов по закупкам для поставщиков
Характеристики из КТРУ
2. В 2019 году ФАС высказала свою позицию: если объект закупки есть в КТРУ, не применять характеристики из каталога нельзя (письмо ФАС от 19.06.2019 № МЕ/51304/19). КТРУ – систематизированный перечень товаров, работ и услуг, который применяется в рамках работы по Закону № 44-ФЗ. Он содержит базовые характеристики ТРУ и минимизирует ограничение конкуренции. Каталог формируется Минфином на основе общероссийского классификатора продукции ОКПД 2, и каждая позиция рассматривается на экспертном совете при уполномоченном органе. Но при этом заказчик должен помнить, что при применении КТРУ возможность признать его нарушившим Закон № 44-ФЗ остается. Данное решение принято в конце января, но так как оно отражает позицию антимонопольных органов по отношению к неготовности заказчика отстоять свою потребность, то мы приводим его в этой статье.
В Алтайское республиканское УФАС России поступила жалоба на действия заказчика при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети). Заявитель в жалобе указывает, что установленным в извещении характеристикам соответствует товар одного производителя General Electric Voluson E10. В дополнениях к жалобе заявитель указывает, что аппарат УЗИ General Electric Voluson E10 соответствует установленным в извещении характеристикам, однако его стоимость значительно превышает НМЦК, а учитывает НМЦК и соответствует характеристикам система ультразвуковая диагностическая V8 производителя Samsung Medison. Заказчиком произведено описание объекта закупки на основании характеристик, включенных в позицию КТРУ 26.60.12.132-00000036 «Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети». Данная позиция КТРУ содержит обязательные и необязательные к применению характеристики товара, по некоторым характеристикам товара позиция КТРУ устанавливает многовариативные значения. Контрольный орган считает, что, выбирая из предложенных в КТРУ значений характеристик, заказчик должен убедиться, что его действия не приведут к установлению значений характеристик товара, совокупности которых соответствует товар одного производителя. Заказчиком не было представлено доказательств, документов (инструкций на данные товары, писем производителей или иной информации из официальных источников), подтверждающих соответствие совокупности характеристик двух товаров разных производителей. В коммерческих предложениях, на основании которых заказчиком обоснована начальная (максимальная) цена контракта, отсутствовала информация о характеристиках, позволяющих сделать вывод о соответствии товара извещению.
Хоть антимонопольный орган и установил, что под извещение по характеристикам попадает два товара разных производителей, но пришел к выводу о том, что заказчиком при описании объекта закупки в должной мере не исследовался вопрос наличия оборудования иного производителя, которое могло бы удовлетворить его потребность. Им не были предприняты действия по обеспечению конкурентной среды при формировании описания объекта закупки. Комиссия УФАС решила, что заказчиком нарушены требования Закона № 44-ФЗ при описании объекта закупки.
Рекомендации заказчику: обоснование НМЦК заказчик проводит в соответствии со ст. 22 Закона № 44-ФЗ и с учетом особенностей, установленных в нормативных правовых актах. При исследовании рынка следует обратить внимание, что коммерческие предложения, кроме наименования товара разных производителей, содержат информацию о технических характеристиках, соответствующих объекту закупки. Если заказчик приобретает медицинские изделия, то проверить характеристики товара можно на сайте Росздравнадзора, на котором размещены в том числе руководство по эксплуатации, инструкция по использованию медицинского изделия. Данная информация является актуальной, открытой, обладает юридической силой и доступна без каких-либо ограничений. Кроме того, можно направить запросы производителям товара (если обоснование НМЦК – Постановление Правительства РФ № 1875, то это обязанность заказчика) или их официальным представителям для подтверждения соответствия товара совокупности всех характеристик, указанных в описании объекта закупки.
Документ: Решение УФАС по Республике Алтай № 004/06/8-7/2025 от 21.01.2025.
Юридическая консультация для поставщиков
Постановление Правительства РФ № 1875
3. Начало года выдалось для заказчиков сложным. Постановление Правительства РФ № 1875 внесло корректировку в работу, поставило много новых задач, вызвало немалое количество вопросов. Постепенно участники контрактной системы стали формировать практику правоприменения.
Согласно извещению о проведении закупки, объектом закупки являлась поставка изделий медицинского назначения (шприцы общего назначения), соответствующих позициям КТРУ 32.50.13.110-00004572, 32.50.13.110-00004565. Характеристики и перечень поставляемых расходных медицинских материалов указаны в техническом задании, в структурированной форме извещения. Заказчиком в извещении установлены ограничения в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1875. Исходя из формулировки приложения к извещению «Требования к составу и содержанию заявки», заявка на участие в закупке, помимо номера реестровой записи из Реестра российской промышленной продукции и/или номера из реестровой записи Евразийского реестра промышленных товаров государств – членов Евразийского экономического союза, должна содержать также сертификат о происхождении товара, выданный уполномоченным органом (организацией) государства – члена Евразийского экономического союза.
Участник закупки обжаловал неправомерное отклонение заявки.
В ходе анализа заявок участников закупки контрольный орган установил, что в составе заявок представлена следующая информация и документы:
- заявка 1: представлена копия регистрационного удостоверения, копия сертификата по форме СТ-1;
- заявка 2: представлена копия регистрационного удостоверения, копия сертификата по форме СТ-1, выписка из Реестра российской промышленной продукции с указанием информации о совокупном количестве баллов;
- заявка 3: представлена копия регистрационного удостоверения, копия сертификата по форме СТ-1;
- заявка 4: продекларирована страна происхождения товара – Китайская Народная Республика, представлена копия регистрационного удостоверения;
- заявка 5: представлена копия регистрационного удостоверения, копия сертификата по форме СТ-1, выписки из Реестра российской промышленной продукции с указанием информации о совокупном количестве баллов.
Антимонопольный орган пришел к выводу, что заказчик отклонил заявки 1, 3, 4 правомерно, но признал заказчика нарушившим Закон № 44-ФЗ в части установления формулировок, противоречащих Постановлению Правительства РФ № 1875, в приложении к извещению «Требования к составу и содержанию заявки». Данное нарушение повлияло на принятие решения аукционной комиссии.
Документ: Решение УФАС по Пермскому краю № 059/06/105-122/2025 от 17.02.2025.
Владимирское УФАС России, рассмотрев жалобу участника на действия комиссии при проведении в электронной форме запроса котировок на поставку шлагбаума для нужд заказчика, установило, что при наличии ограничения, установленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1875, все восемь заявок участников были допущены, хотя только две соответствовали требованиям извещения и содержали информацию о реестровым номере поставляемого товара в Реестре российской промышленной продукции. Так как заказчиком не было отклонено шесть заявок с товаром иностранного происхождения, контрольный орган признал его нарушившим п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.
Документ: Решение УФАС по Владимирской области № 033/06/48-105/2025 от 25.02.2025.
В Тывинское УФАС России поступила жалоба участника на нарушение аукционной комиссией порядка рассмотрения заявок при закупке лекарственного препарата МНН «золедроновая кислота». В обоснование своих доводов заявитель указал, что в Российской Федерации зарегистрировано 6 лекарственных препаратов МНН «золедроновая кислота», содержащих все стадии, в том числе синтез молекулы на территории ЕАЭС. Один из зарегистрированных препаратов полного цикла производства на территории ЕАЭС предложил заявитель. Соответственно, заявка с лекарственным препаратом, не содержащим синтез молекулы действующего вещества в ЕАЭС, приравнивается к иностранной и должна быть отклонена.
В силу подп. «у» п. 4 Постановления Правительства № 1875 в случае осуществления в соответствии с Законом № 44-ФЗ закупки указанных в позиции 433 приложения № 2 к постановлению лекарственных препаратов, не включенных в перечень стратегически значимых лекарственных средств, производство которых должно быть обеспечено на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.07.2010 № 1141-р, в отношении заявки, содержащей предложение о поставке таких лекарственных препаратов только российского происхождения, помимо предусмотренного ограничения, также применяется преимущество. Для получения такого преимущества заявка на участие в закупке, в которой содержится предложение о поставке такого лекарственного препарата, происходящего из государств – членов Евразийского экономического союза, в том числе из РФ, но не все стадии производства которого (в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций) осуществляются на территориях государств – членов Евразийского экономического союза, приравнивается к заявке на участие в закупке, в которой содержится предложение о поставке иностранного товара, если на участие в такой закупке подана заявка, признанная по результатам ее рассмотрения соответствующей установленным Законом № 44-ФЗ требованиям и содержащая предложение о поставке лекарственного препарата, все стадии производства которого (в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций) осуществляются на территориях государств – членов Евразийского экономического союза.
Антимонопольным органом было установлено, что на закупку подано две заявки и обе признаны соответствующими требованиям извещения, но у победителя в документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (далее – документ СП) в разделе «2.А.1. Стадии производства до получения молекулы» стоит прочерк. Вместе с тем у второго участника в СП в разделе «2.А.1. Стадии производства до получения молекулы» указано «синтез» (ООО «БХС», Иркутская обл., г. Братск, жилой р-н Центральный, ул. Коммунальная, зд. 5Г).
При таких обстоятельствах комиссия УФАС пришла к выводу, что аукционной комиссией надлежащим образом не изучены заявки участников и рассмотрение поданных заявок осуществлялось без учета требований Постановления Правительства РФ № 1875.
Документ: Решение УФАС по Республике Тыва № 017/06/105-55/2025 от 18.02.2025.
Рекомендации заказчику: в данных решениях наглядно показано, что формирование требований к составу заявки участника, внимательное рассмотрение документов, представленных участником в составе заявки, является основанием для принятия решения антимонопольным органом в пользу заказчика.
Конечно, любые нововведения вызывают много вопросов о том, как правильно их применять. Будем дальше следить за практикой ФАС, чтобы предупреждать вас о позиции антимонопольных органов.
