Нарушение сроков выполнения работы как основание для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, которые предусмотрены гражданским законодательством для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если такое право было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

В предлагаемой статье рассмотрим особенности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 715 ГК РФ (в связи с нарушением сроков выполнения работы).

Как следует из п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик:

• не приступает своевременно к исполнению договора подряда;
• выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Все эти ситуации часто встречаются на практике.

Пример: подрядчик не приступил к выполнению работ
По условиям контракта исполнитель должен был приступить к работам 6 мая 2024 г., а закончить их 6 июня 2024 г.
По состоянию на 13 мая подрядчик не приступил к исполнению принятых на себя обязательств, чем нарушил начальный срок выполнения работ.
22 мая заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 4 июня.
Контрольный орган включил сведения об исполнителе контракта в РНП¹.

Пример: подрядчик не выполнил работы в установленный срок
По условиям контракта работы изготовлению и монтажу покрытия подлежали выполнению в течение 30 дней с даты заключения контракта, т. е. по 7 февраля 2023 г.
21 февраля 2023 г. (т. е. за пределами срока, установленного контрактом) подрядчиком смонтирован первый слой покрытия и поставлен второй слой, который в последующем был демонтирован по причине его несоответствия техническому заданию по толщине и цвету.
По состоянию на 24 марта 2023 г. (дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) обязательства по контракту подрядчиком не выполнены. Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта со ссылкой на нарушение сроков выполнения работ признан правомерным².

Пример: нарушение промежуточных сроков выполнения работ
Контракт на строительство клуба со зрительным залом на 200 мест предусматривал 31 отдельный этап исполнения. Общий срок выполнения работ: с даты заключения контракта (18 апреля 2022 г.) по 30 апреля 2023 г.
Заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, поскольку подрядчик нарушил обязательства по выполнению работ в сроки, предусмотренные контрактом. С 22 июля 2022 г. работы на объекте не велись, каких-либо документов о приостановке работ и причинах простоя в адрес заказчика не поступало, отставание от графика выполнения строительно-монтажных работ составило 101 календарный день, просрочка допущена по этапам с 4 по 8, по этапам с 8 по 15 до даты расторжения договора работы не начаты.
Суды признали допущенное заказчиком нарушение сроков выполнения работ существенным нарушением условий контракта, позволяющим заказчику расторгнуть контракт в одностороннем порядке³.

Отметим, что отказ заказчика от исполнения контракта в связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ требует глубокой проработки со стороны заказчика, т. к. подрядчик всегда может заявить, что допущенные им нарушения промежуточных сроков не свидетельствуют о невозможности окончания работ в согласованный сторонами срок.

Верховный Суд РФ также отмечал в одном из своих определений⁴, что в рассматриваемом случае заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

В правоприменительной практике можно найти немало случаев, когда односторонний отказ заказчика в связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ признавался недействительным.

Пример
Подрядчиком в материалы дела представлены доказательства возможности завершения работ к установленному сроку, в т. ч. договор на предоставление автотранспорта и специализированной техники, сведения о сотрудниках.
Судом также учтено экспертное заключение, в соответствии с которым нет оснований утверждать, что подрядчик не выполнил бы работы в установленные контрактом сроки.
С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта по п. 2 ст. 715 ГК РФ, в связи с чем удовлетворили требование подрядчика о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным⁵.

Отказываясь от исполнения контракта со ссылкой на нарушение подрядчиком сроков исполнения контракта, также не стоит забывать о том, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ). Суды всегда очень тщательно исследуют фактические отношения сторон на предмет наличия в них обстоятельств такого рода. Если такие обстоятельства в самом деле имели место, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта признают недействительным.

Пример
Администрацией муниципального образования был заключен контракт на изготовление элементов благоустройства. После заключения контракта подрядчик письменно запросил у заказчика информацию относительно габаритов существующих железобетонных флаговых конструкций, необходимую для изготовления основания флагштока. В ответ заказчик сообщил, что описание в контракте исчерпывающее.
Подрядчик направил еще одно письмо, в котором указал, что отсутствие сведений от заказчика приведет к невозможности изготовления накладного крепежа, а следовательно, некомплектности изготовленных конструкции, и уведомил о приостановлении исполнения работ до предоставления сведений.
Заказчик отказался от исполнения контракта в связи с тем, что подрядчик своевременно не исполнил свои обязательства, однако односторонний отказ был признан недействительным. Как указали суды, отказываясь от контракта, заказчик должен был убедиться в существовании обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него права на одностороннее расторжение договора. В деле отсутствуют доказательства надлежащего и своевременного исполнения заказчиком обязательств по оказанию подрядчику содействия в выполнении работы. На основании изложенного суды пришли к выводу об отсутствии вины последнего в нарушении срока выполнения работ⁶.

Напомним, что в силу п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Вполне логично, что подрядчик не несет ответственности за невыполнение работы в срок, если сроки были нарушены вследствие неисполнения заказчиком обязательств по содействию в выполнении работы. Исключением является разве что случай, когда подрядчик не обращался к заказчику ни за каким содействием.

Последствия неисполнения заказчиком встречных обязательств по договору подряда определены в ст. 719 ГК РФ: подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда⁷ препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Как следствие, подрядчик, не выполнивший работы в срок вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств, не признается нарушившим условия договора⁸.

При этом согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

• непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
• возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
• иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Важный нюанс: если подрядчик ставил заказчика в известность о возникших затруднениях, но не приостанавливал работы, то ответственность за нарушение сроков выполнения работ с него не снимается.

Пример
Доводы подрядчика о нарушении сроков выполнения работ в связи с непринятием заказчиком решения относительно изменения проектно-сметной документации судом округа отклоняются: указывая заказчику в своих письмах на наличие препятствий в исполнении контракта (необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию), подрядчик не заявил о приостановлении выполнения работ⁹.

Также стоит обратить внимание на то, что ст. 716 ГК РФ обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика о возникших затруднениях. Если подрядчик «вспоминает» о затруднениях лишь при оспаривании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, то это ему не поможет. Сработает п. 2 ст. 716 ГК РФ, из которого следует, что подрядчик, который не предупредил заказчика о затруднениях, препятствующих выполнению работы, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении к нему претензий заказчиком¹⁰.

Но если подрядчик своевременно уведомил заказчика о наличии не зависящих от него обстоятельств, которые не позволяют завершить работу в предусмотренный договором срок, то такого подрядчика не признают нарушившим условия договора. Оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта со ссылкой на п. 2 ст. 715 ГК РФ в этом случае у заказчика не возникнет.

Юридическая консультация для поставщиков

¹Решение Приморского УФАС России от 10.06.2024 № 25-201/04-2024.
²Постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.03.2024 по делу № А32-17819/2023.
³Постановление АС Северо-Кавказского округа от 22.08.2023 по делу № А32-47927/2022 («отказное» определение Верховного Суда РФ от 21.12.2023 № 308-ЭС23-24818). См. также постановления АС Волго-Вятского округа от 13.02.2024 по делу № А28-13159/2022, от 19.09.2023 по делу № А28-12683/2022, АС Северо-Кавказского округа от 20.03.2024 по делу № А32-3944/2022, от 22.08.2023 по делу № А32-47927/2022, от 18.08.2023 по делу № А32-59221/2022, от 23.06.2023 по делу № А53-16006/2022, от 13.08.2020 по делу № А53-46362/2019.
⁴Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.08.2015 № 305-ЭС14-8022 по делу № А40-55724/2012.
⁵Постановление АС Уральского округа от 19.05.2022 по делу № А60-30450/2021.
⁶Постановление АС Северо-Кавказского округа от 02.07.2024 по делу № А32-35542/2023.
⁷В частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи.
⁸См., например, постановление АС Волго-Вятского округа от 15.04.2021 по делу № А43-47204/2019.
⁹Постановление АС Поволжского округа от 14.06.2024 по делу № А06-4422/2023. Сыграло свою роль и то, что после согласования заказчиком проектно-сметной документации с учетом требований подрядчика последний до принятия заказчиком решения об отказе от исполнения контракта к выполнению работ так не приступил.
¹⁰См., например, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 28.11.2017 по делу № А58-657/2017: «подрядчик не представил доказательств своевременного извещения заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению проектных работ».